Ultimas Colaboraciones

Este mes he estado bastante activo en diferentes blogs... si en todos menos en el mío, es lo que tiene estar de pruebas. En Amazings: Escribí un artículo sobre molecular pharming, ya que esa semana tocaba hablar de vacunas. Al final los comentarios, como siempre, hablando de transgénicos. Los manidos comentarios de siempre. Luego he hecho una aportación conjunta sobre el tema de la bacteria que sobrevive con Arsénico. Un descubrimiento interesante, pero muy inflado, y que permite explicaciones alternativas (y no tan grandilocuentes). En ciencia siglo XXI: Eugenio manuel, un compañero de ARP y de Amazings, tiene un particular duelo con una magufísima compañera de trabajo, que por lo visto este año le ha dado por los transgénicos. Pues de eso hablé, del miedo a los transgénicos. Aqui los comentarios van más a saco, pero caemos en lo de siempre. En cultura biotec: Yo pensaba que la blogosfera más de dos horas ya se consideraba antiguo, pero resulta que una colaboración mía de julio del 2010 recibe ahora un comentario sin desperdicio. Este os lo reproduzco integro, en cursiva lo que dice el comentario, en normal mi contestación: ¿Transgénicos? Yo personalmente digo NO. Pero así en general o solo plantas transgénicas, me explico, tienes alguna opinión sobre la insulina o la hormona del crecimiento o crees que se deberían prohibir. En su día hubo mucho técnico-científico que afirmaba (con argumentos científicos) que alimentar vacas con harinas de origen animal no suponía ningún problema alimentario; que se eliminaba el problema del tratamiento de los residuos de casquería de los mataderos y que se ahorraba dinero alimentando a las vacas con piensos más baratos. ¿Quien ha pagado los platos rotos con las vacas locas? ¿Quien ha ganado mucho dinero con el asunto? Pues mal vamos si para argumentar de transgenicos empiezas por las vacas locas, creo que has sacado el argumentario de churrasymerinas.com. Las vacas locas como tu bien dices se hizo por la necesidad de abaratar costes en piensos. Por suerte desde que España es el principal productor de maíz transgénico, y que este se utiliza para piensos, esos costes han bajado, lo que nos permite comer carne a un costo económico y medioambiental razonable. Gracias por el ejemplo de par que sirven los transgénicos, para que no vuelva a pasar lo de las vacas locas. No se la respuesta par a las dos preguntas que planteas, A los científicos nos preocupa encontrar soluciones, para las responsabilidades ya están los jueces, si conoces a alguno se lo preguntas. También hay mucho técnico-científico que esgrime argumentos científicos para afirmar que no existe cambio climático, y/o que si existe, se deben a cambios naturales y que no entraña peligro. Seguramente, técnicos que hacen I+D con ayudas de Repsol o de BP. Un saludo a la hermosa ciudad de Úbeda por cuyos cerros te has perdido. Si esto tiene que ver con transgénicos me avisas, porque de momento se me escapa. La “revolución verde” de los pesticidas también prometía, con argumentos científicos, el logro de la erradicación del hambre en el mundo por la mejora y aumento de la producción agraria. Lo proponía y lo consiguió, que los números cantan. Si no hubiera existido revolución verde cientos de millones de personas se hubieran muerto de hambre. Es fácil hacer reflexiones como esta con la nevera llena, pero piensa que casi la mitad de la humanidad no tiene la suerte que tenemos tu y yo de comer todos los días. La población mundial aumenta, y tú no eres el único con derecho a comer. Ahora el DDT está prohibido,… pero nadie ha pagado los estropicios y unos pocos ganaron mucho dinero. Faaaaalso. El DDT se prohibió curiosamente cuando la malaria estaba erradicada en Europa y en Estados Unidos, pero seguía causando muertes en Africa, suramerica y Asia. No existe otro insectida tan barato y efectivo para hacer frente a la malaria. La prohibición del DDT ha matado a muchísima gente, desde el 2005 vuelve a estar permitido en paises donde la malaria es endémica. Me empiezas a preocupar. Tus ultimos dos comentarios denotan que la solución para los países en vías de desarrollo es que se mueran de hambre o de malaria… buuuuuf. Gracias a los transgénicos, llegará el día en que no podamos cultivar nuestra propia huerta con semillas conseguidas “a la vieja usanza”,… habrá que ir a comprarlas al almacén de Monsanto, pagando por los derechos de la correspondiente patente sobre la semilla,… lo que supone poner en muy pocas manos el poder de decidir qué es lo que vamos a comer. Y eso es demasiado poder. Me preocupa además, la posible irreversibilidad de esa situación. Por fin hablamos de transgénicos. Perdona, pero la mayoría de los agricultures compra semillas certificadas pagando derechos y sin que nadie les obligue, y sin que sean transgénicas. ¿Por que? Es cuestión de garantía. Si vives de ello quieres que alguién te garantice una calidad ópima, ya que te estás jugando los ingresos, la vision que tienes es más de agirucltor de fin de semana, que ya te digo que va a continuar existiendo, pero estamos hablando de temas diferentes Me parece terrible el dato de que, en la actualidad, en Navarra es imposible cultivar maíz ecológico debido al cruce con maíz transgénico. Y el maíz ecológico ha estado alimentando a buena parte de la humanidad durante milenios. El transgénico está muy lejos de demostrar esa eficiencia. Mentira. Oye, en serio, ¿sabes de lo que estás hablando? No hay ninguna denuncia por contaminación cruzada que implique a transgénicos, cuando es un campo en el que jurídicamente hay jurisprudencia (busca “pinyolá” en internet). El maíz ecológico durante milenios. Pues mira, el maíz es un cultivo reciente que vino de América y es una selección artificial del teosinte que hicieron los mayas. Se introduce en europa en el siglo XVI, y con la segunda revolución verde se introducen los hibridos que son los que utilizamos ahora. Por lo tanto no alimentó a buena parte de la humanidad hasta el siglo XX, y estas confundiendo agricultura ecológica con primitiva, si para ti es lo mismo… ¿por que tienes ordenador? Por cierto ¿quien te ha elegido los ejemplos? ¿Alguién al que le debes dinero? Soy licenciado en ciencias químicas, con muchos años dedicados a la I+D+i en el ámbito farmacéutico,… y tampoco se me ocurren razones para pensar que comer alimentos transgénicos pueda hacer enfermar a una persona. Pues si has hecho I+D+i en farmacia sabras que la ingeniería genética es el pan de cada día en cualquier laboratorio. Por cierto, esto de las multinacionales que dices… ¿lo aplicas también a las farmaceuticas? Pero las razones anteriores ya me parecen suficientes para estar en contra de los transgénicos. Quienes estén a favor de los transgénicos y quienes viven de ese negocio y sus familias, que se pasen 10 años comiendo exclusivamente transgénicos,… y después, ya veremos. Los experimentos,… en casita, y no con la población en general. En Estados Unidos llevan ese tiempo y más, sin problemas aparentes, no sufras. Los transgénicos son un negocio de mucho dinero (y moverá mucho más). Y siempre que hay dinero a manta, hay pesebres y pesebreros. Y las farmaceuticas que te daban de comer a ti, y los ordenadores como el que estoy utilizando, y los coches, y el futbol, y el material de papeleria. Pero a cuantas de estas cosas estas dispuesto renunciar por el hecho de que alguien este ganando dinero. P.D.: Por favor ¿podrías indicar la fuente de esa comparativa coches vs. caballos en Nueva York? Me parece muy interesante. Freakonomics (de Levitt y dubner) en España esta editado por el grupo Zeta. ISBN: 849658181. Me ahorro pedirte las referencias de todo lo que dices en el comentario por que no me creo que alguien sea capaz de dejar todo esto por escrito, ni siquiera tú mismo, salda las deudas con tu amigo y que no te vuelva a hacer esa mala pasada.

Compartir

Tweet