Los productos naturales ¡vaya timo!: 2011

sábado, 31 de diciembre de 2011

jueves, 29 de diciembre de 2011

Secuenciar para diagnosticar

No es un tópico decir aquello que las ciencias avanzan que es una barbaridad, pero si en algún campo sobresale la rapidez es en la tecnología para secuenciar el ADN. En su momento obtener la secuencia humana fue un mega proyecto millonario realizado en paralelo por un consorcio público y por Celera Genomics, la empresa de Craig Venter. Hoy en día los avances en ultrasecuenciación y pirosecuenciación, unidos con la mejora de la capacidad de procesamiento de datos y la optimización de los algoritmos informáticos nos permiten secuenciar de forma mucho más rápida y a un precio asequible. Lo más interesante es que es una tendencia que no parece que haya tocado techo, más bien al contrario. La previsión es que en muy poco tiempo a partir de una muestra de sangre nos secuencien el ADN completo para ver si tenemos alguna enfermedad genética, ver para que tipos de transplante somos compatibles, que medicación o terapia nos resultará más efectiva o simplemente, hacernos una dieta personalizada. Por otra parte tampoco será de extrañar que para hacernos un seguro de vida o solicitar un préstamo nos soliciten una secuencia completa del genoma. Es cuestión de (poco) tiempo. Todo esto parece todavía muy de ciencia ficción, o no. Entre otras cosas por que ya hay un precedente en el que una enfermedad solo se pudo diagnosticar después de secuenciar dos genomas completos.

La famosa Levodopa

Los implicados fueron la estodounidense Alexis Beery y su hermano mellizo Noah. Su historia empieza cuando tenían dos años de edad y se hizo evidente que algo no funcionaba bien. Presentaban un retraso tan grande en el desarrollo motor que ninguno de los dos era capaz de andar o de sentarse. Noah vomitaba continuamente y Alexis sufría temblores que duraban horas durante los cuales los ojos empezaban a girar involuntariamente. Un panorama desalentador para los padres. Con el tiempo lejos de mejorar, la condición de los dos hermanos empeoró. Un escaner del cerebro de Noah reveló daños en el área periventricular, lo que condujo a un diagnóstico de parálisis cerebral. Sin embargo los síntomas no mejoraron con el tratamiento. Alexis por su parte desarrollo problemas respiratorios y solo lograba caminar con dificultad, sufriendo de constantes desequilibrios. Lo más curioso en el caso de la niña es que los sintomas empeoraban a medida que avanzaba el día, con una curiosa peculiaridad. Si dormía una siesta, era como si hiciera un reset en el sistema. Se levantaba sin ninguno de los síntomas, pero estos aparecían a medida que transcurrían las horas de vigilia. Cansada de ir de especialista en especialista y que ninguno de ellos supiera interpretar estos peculiares síntomas, Retta, la madre de los mellizos, empezó a documentarse por su cuenta. Buceando en la literatura encontró con la descripción de un caso de una paciente llamada Kimberley Nelson que presentaba los mismos síntomas. También había sido originalmente diagnosticada con parálisis cerebral, pero John Fink, neurólogo de la Universidad de Michigan descubrió que realmente era una extraña enfermedad genética, la distonia dopa-sensible, causada por un déficit genético de dopamina. Parecía que por fin había un diagnóstico.

Robert de Niro y Robin Williams en "Despertares"

Esta enfermedad está relacionada con la encefalitis letárgica, enfermedad estudiada por Oliver Sacks y que se describe en la película "Despertares" en la que unos pacientes pasan años en estado catatónico hasta que un fármaco llamado levodopa (dopamina sintética) consigue despertarles y volverles a un estado de normalidad. Con el tiempo se hacen resistentes al fármaco y vuelven a la catatonia. Al igual que en Despertares el tratamiento de Alexis consistió también en levodopa y los resultados fueron igual de espectaculares. De la noche a la mañana pudo andar y comer sin ayuda. Poco tiempo despues su hermano Noah empezo a desarrollar los síntomas del déficit de dopamina, lo que indujo a pensar que sufría la misma enfermedad y de la misma forma, respondió satisfactoriamente a la levodopa. Parecía que el tema estaba solucionado... hasta que unos años después Alexis desarrolló una tos nocturna severa que le impedía dormir sin inhalar adrenalina sintética. Las cosas tampoco parecían funcionar del todo bien con Noah. Algo estaba fallando. A todo esto el padre de los gemelos había sido ascendido a importante ejecutivo de Life Technologies, una de las empresas punteras en biotecnología. Harto de incertidumbres en otoño del 2010 decidió cortar por lo sano y secuenciar el genoma de sus dos vástagos para ver si encontraba la raíz del problema. Y lo encontraron. El caso de sus hijos fue una extrañisima combinación genética proveniente de los dos progenitores. Los dos niños habían heredado dos mutaciones, una proveniente del padre y la otra de la madre, en dos regiones diferentes del mismo gen. Con una sola de las mutaciones no hubieran desarrollado la enfermedad puesto que en condiciones normales la copia del otro progenitor hubiera compensado el error, pero en su caso ninguna de las dos copias era funcional. La enzima afectada era la sepiapterina reductasa, que cataliza la formación de una molécula (la tetrahydrobiopterina) necesaria para la síntesis de los neurotransmisores dopamina y serotonina. Por lo tanto el problema no era solamente la falta de dopamina, sino también la de serotonina. El tratamiento era válido, pero incompleto. Cuando al tratamiento con levodopa se le añadió 5-hidroxitriptófano (un precursor de la serotonina) todos los síntomas remitieron. Actualmente los dos hermanos tienen 14 años y hacen una vida completamente normal para los chavales de su edad, salvo por tener que medicarse.

Es un lástima pensar que habrán muchos casos parecidos, casos parecidos que están siendo mal diagnósticados por no contar con la tecnología necesaria (no todos los pacientes tienen la suerte de tener a un padre jefazo en una empresa de biotecnología), pero por lo menos consuela saber que en pocos años esta tecnología estará a disposición de mucha más gente... esperemos que para entonces la sanidad continúe siendo pública, y si puede ser, universal.

La familia Beery al lado de un secuenciador automático (Retta Beery)

La fuente original de la historia es un artículo de Cristina Luiggi en The Scientist.

Y con esta entrada participo en la VIII edición del Carnaval de Biología, que se aloja en el blog Resistencia Numantina y en la X del carnaval de Química, que se aloja en el blog BioUnalm.

miércoles, 28 de diciembre de 2011

He fichado por una ONG medio ambiental

Estimados lectores, tengo el placer de anunciaros en exclusiva que después de varias semanas de negociaciones he fichado como community manager y asesor de comunicación de una importante ONG centrada en el activismo medio ambiental y con presencia en más de 50 países. Mi labor será la de redactar todos los comunicados que se emitan por Facebook y Twitter, así como revisar todos los comunicados oficiales que partan de la organización, sobre todos los referidos a temas biotecnológicos. En breve firmaremos el contrato y haré públicos los detalles concretos. El puesto es compatible con mi actual trabajo como profesor de Universidad e investigador en el IBMCP. El motivo del fichaje es que la organización había recibido numerosas quejas por el escaso rigor y numerosas incorrecciones de sus comunicados, que desvirtuaban el mensaje que proponían transmitir. A partir de ahora seré el responsable de la comunicación, por lo que intentaré que desde el punto de vista científico toda la información transmitida sea correcta, y si no, será culpa mía.

Aprovecho la ocasión para desmentir los rumores que han circulado en la red de que voy a sustituir a Miren Gutierrez al frente de Greenpeace-España. Despues de tener directores generales con perfil periodistico (la propia Gutierrez) o profesional de las movilizaciones (Juantxo López) y para evitar que este cambio acabe en los tribunales como pasó con Xavier Pastor, parecía un cambio interesante de estrategia buscar a alguien con una mínima formación científica, pero parece que no va ser el caso.

Desmentido: no voy a sustituir a Miren Gutierrez en Greenpeace España.

PD: Esta entrada es mi aportación a la hermosa festividad del Día de los Inocentes.

lunes, 26 de diciembre de 2011

Autorizadas 4 nuevas variedades transgénicas en Europa

En fechas recientes la European Food Safety Agency (EFSA) ha autorizado el uso de cuatro nuevas variedades transgénicas. Incido en lo del término uso por que la autorización permite la importación y comercialización de estas variedades o de sus productos derivados, pero no su siembra o cultivo en Europa, por lo tanto volvemos a tener una buena noticia para comerciantes o consumidores que tendrán más variedad a su alcance, pero muy mala para los agricultores que ven otra vez mermada su capacidad de competir con la producción proveniente de terceros países. Algún día tendrán que pedirle cuentas a las diferentes organizaciones pseudoecologistas o partidos políticos que gracias a sus interesadas campañas están consiguiendo cargarse la agricultura en Europa. Las mismas organizaciones que en Estados Unidos, principal productor y consumidor de transgénicos, tienen prioridades distintas a los OGM. La EFSA garantiza que estas variedades son seguras, pero no obstante no se plantea autorizar su cultivo ya que la evaluación en ese caso tendría un costo inasumible y sería un laberinto burocrático.

Las Variedades autorizadas son:

Maíz MIR604xGA21 (Syngenta): cruce convencional entre dos variedades transgénicas, concretamente entre GA21 y MIR604. GA21 expresa un gen de maíz, pero que ha sido modificado para que la planta sea más tolerante al herbicida glifosato. La otra variedad con la que se ha cruzado es resistente a dos variedades del coleóptero diabrótica, concretamente a Diabrotica virgifera virgifera y a Diabrotica longicornis barberi por sobreexpresar el gen Cry3A de Bacillus thuringiensis. La Diabrótica es un escarabajo cuyas larvas hacen estragos en las raíces del maíz.

Maíz Bt11xMIR604 (Syngenta): Cruce convencional entre la mencionada MIR604 (tolerante al herbicida glifosato) y la variedad Bt11, que expresa a la vez el gen cry1AB de Bacillus thuringiensis, lo que le confiere tolerancia a lepidopteros. Este gen es el mismo que expresa el maíz MON810 que se siembra en España. También expresa la enzima fosfinotricina acetil transferasa, proveniente de la bacteria Streptomyces viridochromogenes, que le confiere tolerancia al herbicida glufosinato.

Maíz Bt11xMIR604xGA21 (Syngenta): Cruce convencional entre las dos variedades anteriores, con lo que conseguimos que la misma planta sea resistente a dos herbicidas diferentes (lo que permite diversificarlos y así evitar la aparición de resistencias) así como a lepidópteros y a coleópteros.

Conviene recordar que a pesar que el nombre de algún enzima pueda asustar por ser muy largo (una manía de los bioquímicos de hacer los nombres descriptivos... de hecho hasta tiene numeración) y que pueda parecer peculiar que una misma planta exprese tres transgenes diferentes y un enzima propio modificado conviene tener en cuenta que una planta de maíz cualquiera tiene 430 millones de pares de bases de ADN y expresa alrededor de 50.000 genes diferentes, por lo que el cambio en el genoma es mínimo, muchisimo menor que si fueran variedades nuevas obtenidas por técnicas clásicas como la mutagénesis por irradiación. Obviamente ingerir ninguno de estos genes es tóxico ¿como va a distinguir nuestro estomago entre los 50.000 genes y los millones de bases de ADN no codificante? y por supuesto tampoco las proteínas transgénicas, puesto que una vez en el estómago por acción del pH ácido y las pepsinas son cortadas a cachitos y convertidas en péptidos y aminoácidos, junto con todas las demás. Ninguno de los genes que expresan estas variedades afecta ni al sabor, color, olor o a las propiedades nutricionales, por lo que la ventaja solo es apreciable para el agricultor. El consumidor se beneficia indirectamente por el aumento de la relación calidad precio. También suponen un beneficio para el medio ambiente, puesto que te ahorras tener que luchar contra las plagas mencionadas, lo que implica no tener que comprar insecticida y fumigarlo (ahorro de emisiones). Indirectamente también aumenta la seguridad alimentaria, puesto que las plantas atacadas por el taladro son más susceptibles de desarrollar hongos, algunos de los cuales expresan potentes alcaloides o micotoxinas, no obstante, como estas variedades deberán etiquetarse como transgénicas, lo más posible es que la producción acabe siendo utilizada para piensos y alimentación animal, así que este beneficio no nos afectará.

La diabrótica no se come este maíz

Vayamos al algodón:

Algodón 281-24-236/3006-210-23 (Dow AgroSciences): esta variedad también procede del cruce convencional entre dos líneas diferentes: las líneas 281-24-36 y la 3006-210-23. Expresa las proteínas de Bacillus thuringiensis Cry1 y Cry1F, lo que le confiere resistencia a varios lepidópteros que infestan cultivos de algodón como al gusano bellotero (tobacco budworm; Heliothis virescens), al gusano del algodón (cotton bollworm; Helicoverpa zea), a la gardama, también conocida como rosquilla verde (beet armyworm; Spodoptera exigua), al gusano rosado (pink bollworm; Pectinophora gossypiella), y a la polilla de la soja también conocida como falso medidor (soybean looper; Pseudoplusia includens). Además incluye el gen de resistencia al herbicida glufosinato.

Por lo tanto en breve las camisetas que ponen "no quiero transgénicos" se podrán confeccionar con este algodón, importado de Estados Unidos, México, Australia, Pakistán o la India, por supuesto, ya que los algodoneros europeos, básicamente los andaluces, solo podrán hacer frente a todas estas plagas utilizando pesticidas, caros, peores para el medioambiente y mucho menos efectivos que sembrar esta variedad, pero somos así de ecologuays. Y si no que se lo pregunten a los cazafantasmas de la PALT. Por lo demás lo único sorprendente de esta autorización es que ha tardado mucho menos que lo habitual. ¿está cambiando la actitud de Bruselas respecto a los transgénicos? Es pronto para saberlo.

PD: ¿He nombrado a Monsanto en este post?¿No habíamos quedado en que los transgénicos eran la herramiento de Monsanto para envenenarnos a todos y luego gobernar en un mundo de zombies? Pues parece que hay más compañías que comercializan transgénicos.

El gusano rosado seguirá teniendo barra libre en Andalucía

jueves, 22 de diciembre de 2011

Santa Claus contra Greenpeace

Vale, es un titular sensacionalista y no es Santa Claus, pero se parece mucho. Este video me parecía una forma original de felicitaros la navidad desde este vuestro blog. Los que salen en el video son Klaus Ammann (el papa Noel) uno de los participantes en el proyecto del arroz dorado y Uwe Schrader presidente de la iniciativa Forum Grüne Verunft (traducido vendría a decir foro para la razón ecológista). Harto de la deriva acinetífica que está tomando esta organización y como está impidiendo el desarrollo de la biotecnología, sobre todo en Europa (en Estados Unidos están más callados), optó por decírselo directamente. Siguiendo el más puro estilo Martín Lutero, a finales del 2010 colgaron las tesis a la puerta de su central en Hamburgo y propusieron un debate serio y científico sobre el tema. No tenemos noticias que Greenpeace haya hecho el menor gesto por que ese debate tenga lugar (no querreis llamar debate o congreso científico a la pantomima aquella que hicieron en noviembre de invitar a la gente que dijera lo que querían oír). Cabe destacar que Greenpeace es capaz de decir que el destrozo de un invernadero de experimentación es una acto de no violencia, que exige transparencia y certificados a las empresas, pero que nadie sabe cuanto cobran sus dirigentes, por que las campañas cambian tanto de pais en país, como hacen los analisis para la guía roja y verde o que criterios siguen para elegir a sus dirigentes, muchas veces fichados fuera de la organización... consejos vendo que para mi no tengo. Mis conocimientos de alemán son limitados y no tengo ni idea de como se subtitula un video, así que si algún voluntario se atreve a poner los subtitulos la biotecnología y yo le estaremos muy agradecidos.

martes, 13 de diciembre de 2011

¿Vale la pena hacer una tesis en España?… crónica de mis años fantasma.

¿Vale la pena hacer una tesis doctoral en un país como España? El otro día pensaba en eso a cuenta de un real decreto que ha salido y que permite, con efectos retroactivos, recuperar 2 años de cotización para los que disfrutamos de una beca de investigación que no incluía seguridad social. Las noticias previas eran prometedoras. Parece que los cuatro años y medio de mi vida en los que estuve en la extraña figura jurídica de becario de investigación, encerrado más de 60 horas semanales en un laboratorio iban a dignificarse. Pero el entusiasmo se esfumó rápido cual sueldo a fin de mes. Leído el real decreto tuve esa desagradable sensación de cuando alguien se acerca a ti diciéndote que va a hacerte un favor y cuando te despistas o se lo estás haciendo tú a él, o te ha robado la cartera. El costo para que esos dos años me computen para la jubilación es (según fuentes) entre 100 y 150 euros por mes. Multiplicado por 24 meses, una pasta, y claro, no he podido evitar reflexionar ¿para que sirve ser doctor en España?

Yo empecé a disfrutar de una beca de Formación de Personal Investigador de la Consellería de Educación de la Generalitat Valenciana en el año 1997. Obviamente estaba muy, muy contento por haber conseguido la beca. Era la época en la que empezaban los recortes (tendencia que lejos de disminuir, sigue) y en mi área solo dieron tres becas para toda la Comunidad Autónoma. La beca consistía en 600 euros mensuales, un seguro medico privado, matrícula gratis en los cursos de doctorado y una ayuda al laboratorio de acogida de unos 1200 euros (para los 4 años). Se supone que era una beca por que yo era un “estudiante”. Tenía la carrera acabada, pero estaba “estudiando” el doctorado, a pesar de pasarme todo el tiempo en el laboratorio. La beca además no daba derecho ni a seguridad social, ni a prestación por desempleo, pero curiosamente, era incompatible con cualquier otro tipo de ingreso y tributaba a hacienda como un ingreso por trabajo, con lo que me tocaba pagar todos los años una cantidad que era prácticamente una mensualidad. Es decir, por una parte se supone que debías tener dedicación exclusiva y de cara a hacienda eras un currante, pero por otra, eras un simple estudiante. Otra peculiaridad es que la partida para “becarios FPI”, debía ser de las últimas de la lista, puesto que llegamos a acumular atrasos en los pagos de hasta 4 meses. Un año, después de varias movilizaciones y huelgas nos reunimos con el conseller, que se limitó a llamarnos desagradecidos por no apreciar el esfuerzo que hacía la generalitat con nosotros. Conseguimos arrancarle una promesa de futuro, que no cumplió. Lo más gracioso es que en la reunión le echamos por cara la política de grandes inversiones, que en aquel momento era Terra Mítica y el Hemisféric… no sabíamos la que nos esperaba, pero con el 0,0 algo por ciento de las inversiones faraónicas que vinieron luego hubieran podido hacer un programa de becas FPI más que digno, pero para eso no hay.

Tiempos Oscuros para el CIPF

Tampoco es que la universidad donde hice la tesis mostrara demasiado aprecia a sus futuros doctores. A pesar que todos los resultados derivados de la tesis aparecían en todos los indicadores de productividad, yo seguía siendo un alumno a todos los efectos. De hecho, ahora que soy PDI de la misma universidad, todos los artículos de investigación que he tenido mientras tenía becas o contratos con otras universidades no constan en mi CV oficial. La endogamia es lo que tiene. Acabé la tesis y conseguí un primer contrato Postdoctoral en la universidad donde hice la tesis y empecé a darme cuenta de para lo poco, o nada que servía un tesis. En los baremos de contratación de la propia universidad que otorga el título no hay diferencia entre el salario para un licenciado que para un doctor. A efectos salariales el título es fantasma. También existían figuras de profesorado donde no se requería ser doctor, figuras que con el tiempo se acaban consolidando… aún hoy existe un colectivo de profesores no doctores en la universidad, algunos de los cuales parecen orgullosos de serlo.

Después me fui de Postdoctoral a Suiza. La sorpresa es que allí la gente sabía lo que era ser doctor y además tenía un retorno económico. Mi sueldo era el doble del que cobro hoy por dar clases en la universidad, más un aumento cada año, coincidiendo con el aniversario de lectura de la tesis, por que se suponía que había acumulado un año más de experiencia como doctor. Por supuesto mi contrato cotizaba a la seguridad social suiza, y además me enteré que allí para calcular los años de cotización necesarios para obtener la jubilación se consideraba el nivel de estudios. Los licenciados superiores tenían que cotizar menos años por que se les descontaban los años de formación necesarios para conseguir la titulación. Al contrario que en España, donde la formación superior a veces parece que penalice. Por supuesto los años de doctorado no cuentan, puesto que las becas no son tales, sino contratos con su correspondiente cotización.

Biozentrum de la Universidad de Basilea

De vuelta a España tuve la suerte de conseguir la acreditación de la ANECA y sacar una oposición. Obviamente, aquí no he vuelto a utilizar el título de doctor, más que nada para que nadie me pida consejo médico o que le tome la tensión. Desde mis años fantasmas lo de la financiación de la ciencia no ha mejorado. Se siguen pagando grandes eventos y obras faraónicas, pero la ciencia y los científicos somos poco menos que unos pesados que siempre estamos pidiendo dinero. Solo hay que ver la situación que están viviendo los compañeros de lo que nos dijeron que sería uno de los centros de referencia de la ciencia en Valencia, el Centro de Investigación príncipe Felipe, y no parece que despedir a los científicos vaya a tener penalización, puesto que al principal responsable le han premiado con un puesto de diputado. Hemos oído a nuestros políticos dar la cara por los chiringuitos playeros, pero han dejado caer el Príncipe Felipe, que se suponía iba a ser un centro de referencia en investigación biomédica en medio de un silencio vergonzante. Tampoco dar clase en la universidad parece que se valore bien por parte de los políticos y curiosamente somos tan pesados que si queremos reivindicar que hemos trabajado debemos pagar una cotización de 1997 a precio de 2011 y encima nosotros, no nuestro empleador como sería lo más lógico. Curioso cuando Rubalcaba propuso regalar el primer año de cotización a alas PYME que emplearan nuevos trabajadores, pero para los becarios de investigación… nada. ¿Vale la pena hacer la tesis en España? posiblemente no, aunque para que negarlo, si tuviera la oportunidad volvería a hacerlo. Como dijo Paul Newman en Camino a la Perdición; “esta es la vida que elegimos”, o como dijo Feynmann: “La ciencia es como el sexo, seguro que tiene una finalidad, pero no es por eso por lo que lo hacemos”.

viernes, 9 de diciembre de 2011

Se vende certificación ecológica

Una cosa es la normativa y otra es la aplicación que se hace de ella. Solo asi se entiende que la normativa de seguridad alimentaria sea igual para todos los alimentos, pero que los de producción ecológica sean, en proporción a su escaso volumen de producción, los que más alertas, retiradas del mercado y víctimas acumulan. Las principales causas de toxicidad asociadas a los alimentos ecológicos son debidas a micotoxinas o a E. coli. De hecho debido a la poca eficiencia de los métodos autorizados en agricultura ecológica estos frecuentemente sobrepasaban el nivel autorizado de micotoxinas. La sorprendente decisión de la Unión Europea fue aumentar el nivel máximo admitido. Es decir se disminuyó en nivel de seguridad de todos en beneficio de unos pocos (los productores y comercializadores de agricultura ecológica). Sobre el diferente celo aplicador es bastante esclarecedor este artículo de El País sobre los problemas que se encuentran algunos productores o incluso cocineros consagrados para comercializar nuevos alimentos.

A efectos prácticos. ¿Por qué la agricultura ecológica es tan insegura?¿Por qué causa victimas de vez en cuando? Nunca he estado en un proceso de certificación, pero un amigo mío sí y me dijo que no era algo precisamente muy estricto. No quiere decir nada. Por una evaluación no se deben sacar conclusiones. Tampoco quiero sacar conclusiones de lo que comentó alguien que se acercó a hablar conmigo después de una charla. Me dijo que había trabajado seis años en una explotación ecológica y que era un cachondeo. El día de la evaluación todo limpio, pero como la certificación era anual después ponían lo que les daba la gana. Hace poco leí un mail de un agricultor ecológico que se quejaba de lo mismo, que el intentaba hacer las cosas como marcaba la normativa, pero debido al poco celo de las autoridades certificadoras veía como vecinos suyos, haciendo las cosas mal, obtenían el mismo sello. Él solicitaba algo tan simple como que la inspección fuera por sorpresa y no concertada con semanas de antelación, lo que implicaría una inspección más justa y efectiva. Son tres casos aislados y pueden no querer decir nada, lo único es que parecen ir todos en la misma dirección. Ya sabemos que para el consumidor medio la palabra "ecológico" o "natural" esta equívocamente asociada con más sano, e indirectamente "más seguro". Lo malo es que esto parece haberse instalado también en quien debe aplicar la normativa y pasa lo que pasa. Cuando sabes que las autoridades ponen poco empeño uno acaba abusando y el resultado es que el producto final no es que tenga restos de pesticidas o de productos tóxicos que no permitirían obtener la certificación de producto ecológico, sino que están por encima de los niveles aceptados de toxicidad para cualquier alimento, es decir, deberían retirarse del mercado por seguridad alimentaria. Y ya no hablamos de casos estadísticamente aislados, sino de una tendencia establecida, puesto que encontramos casos en España con uno de los productores históricos o con huevos camperos, en Estados Unidos donde se alertó de que esta situación se estaba repitiendo demasiadas veces, y ahora en Alemania.

Logotipo en venta

No obstante lo de Alemania es algo más elaborado. Como suele pasar es necesario que ocurra una catástrofe para que se haga una ley que lo remedie... o que se aplique la que ya existe. Y la producción ecológica no está saliendo bien parada del lógico aumento de celo de las autoridades alemanas después de la crisis de esta primavera que costo unas 50 víctimas. Aquí no es un problema derivado a la dejadez o a la típica manga ancha, sino que ya hablamos de un fraude organizado en el que alimentación convencional producida en Italia se etiquetaba como ecológica con el único fin de venderla más cara a todos los paises europeos. A mi ya me parece suficientemente escandaloso que se puedan vender como "ecológicos" tomates Italianos en Alemania o piñas de Costa Rica en Suecia, pero la normativa europea lo permite y los ecoentusiastas pasan de puntillas sobre este tema. Pero no es este caso, aquí simplemente es un ánimo de lucro al amparo del sello ecológico... creo que si investigaran más se encontrarán más sorpresas.

Por cierto, ahora que está de moda exigir etiquetados en el tema de los conservantes y colorantes o los transgénicos (no os perdais esté artículo de mi amiguete Scientia en amazings), ¿no seria igualmente coherente exigir que los productos ecológicos se etiquetaran con algo del tipo "El consumo de estos alimentos conlleva más riesgos alimentarios que un alimento convencional"?

PD: os paso el enlace a la entrevista en Onda Agraria.

martes, 6 de diciembre de 2011

Charlando de Los productos naturales ¡vaya timo! en Punto Radio

Aunque leyendo el blog no lo parezca realmente tengo una vida fuera de la divulgación científica relacionada con la docencia universitaria y con la investigación básica en biología molecular de plantas. Esta vida oculta, que ocupa la mayor parte de mi tiempo, es la que explica que me hayan fastidiado el puente y que ahora mismo este en un pueblo perdido en las afueras de París, cerca de Versalles. Es lo que tiene trabajar en plantas, muchos centros de investigación, sobre todo los que tienen una perspectiva aplicada a la agricultura, están en las zonas agrícolas, que no suelen ser las más turísticas. Ahora mismo estoy en un instituto del INRA (Institut Nationale de la Recherche Agricole), que vendría a ser el equivalente francés del INIA. Aunque no sé por que acudimos a los congresos, salvo que quieras irte de postdoctoral y contactar con algún grupo. Casi nadie presenta resultados que no hayan sido publicados y casi nadie quiere hablar de lo más interesante para que no se lo pisen. Asi de competitivo está el tema. Sin olvidar que mucho hablar de que nos paga Monsanto, pero realmente no vemos un duro de ninguna empresa, por lo que la financiación corre a cargo de tu proyecto de investigación aunque te hayan invitado a hacer una presentación oral, presentación que lo que te aporta para el curriculum es cercano a 0. Vamos, que cada vez me gusta menos ir de congreso o de reunión científica, será la edad o que ya he estado en demasiados. Por cierto, en este he hecho una presentación titulada "Relación entre la ruta TOR y la homeostasis de iones en Saccharomyces cerevisiae", tranquilos, no hay video y si lo hubiera no lo colgaría para no aburrir al personal. Lo dicho, jóvenes científicos: aunque cuando empezais la tesis a todos os atrae lo de ir de congreso, no perdais el tiempo, con estar al día de bibliografía sobre el tema sobra.

Por lo demás yo pensaba que ahora después de vacaciones bajaría un poco el ritmo con el tema del libro, pero parece que no es el caso. Enlazo una entrevista, bueno realmente no es una entrevista, solo estuvimos charlando del libro, más o menos, con Luis Alfonso Gámez, redactor de El Correo y del blog Magonia entre otras tantas actividades relacionadas con el escepticismo, y Patxi Herranz en Punto Radio Bilbao.

viernes, 2 de diciembre de 2011

La agricultura ecologica es poco eficiente, cara y minoritaria.

Quizás el título puede parecer un poco exagerado, pero no lo es. Hace unos meses debatí sobre el tema con Jorge Riechmann en Espejo Público, de Antena 3, debate que al decir de algún que otro comentarista de este blog fue ganado por mi oponente (gracias por el aviso, realmente no me enteré). En un momento yo le indico que el principal lastre de la producción ecológica es su baja productividad por hectárea, llegando a ser la mitad que en la producción convencional. El argumenta que mis cifras son exageradas, que la producción cae, pero no tanto. Vamos a verlo:

Caida de rendimientos por hectarea en % (100-100*Prod. Ecol/Con)

Como veis en cereales la horquilla de producción oscial entre un 25 y un 46% en el caso del trigo. Imaginad el impacto que tendría a nivel mundial un descenso de la producción de trigo o maíz del 46%... las hambrunas más terribles de la historia de la humanidad.

Otro aspecto es que todo el mundo se enfada si digo que la agricultura ecológica es más cara y por eso es muy de pijos. Más que nada por que hace falta tener un elevado poder adquisitivo para poder hacer la compra semanal a base de productos ecológicos. Muchos te dicen que no es verdad. Vamos a ver los precios en origen:

Incremento de precio en origen en % (100*Precio ecol/conven - 100)

Pues si, en origen la producción ecológica es entre un 40 y un 100% más cara. Contando que la parte gorda de la ganancia se la lleva el intermediario y no el agricultor (otra injusticia del sistema), al final este porcentaje puede incrementarse.

Vamos al último punto. La producción agrícola ecológica es irrelevante si la comparamos con el total de la producción. Hace poco escuche a García Olmedo en una conferencia decir que entras en la página del MARM y parece que solo existe la agricultura ecológica, cuando realmente solo le interesa y beneficia a unos pocos. No le falta razón. También recibe atención prioritaria en todos los programas de subvenciones. Incluso algunas comunidades autónomas tienen direcciones generales dedicadas a la producción ecológica con el gasto administrativo añadido que conlleva. ¿Esta justificado todo este esfuerzo legislador, ejecutivo y burocrático? Mira la siguiente gráfica:

Prod. convencional / Prod. ecológica

Creo que la figura es bastante elocuente. No hay ningún problema con la escala. Por cada kg de trigo ecológico se producen 127 de convencional. En el caso extremo del maíz, por cada kg de maíz ecológico hay casi dos toneladas de maíz convencional. Es decir, es una producción minoritaria, pero ultra mimada por las autoridades europeas, que lleva detrás de si toda una cohorte de direcciones generales, organismos reguladores etc, que no siempre están pagados por los consumidores, sino la mayoría de las veces, por dinero público. Por lo tanto me parece muy bien que exista la agricultura ecológica, pero no que me cueste dinero.

Por cierto, ¿de donde he sacado los datos? Pues de la página 52 del informe del MARM titulado "valoración de la producción ecológica española en el año 2009", es decir uno de los muchos informes técnicos que financia el MARM sobre producción ecológica y que utilizan para hacer campañas de publicidad diciendo que es maravillosa. ¿Se los leerán?

jueves, 1 de diciembre de 2011

Debate sobre la Nueva Medicina Germánica

David Cuevas, de Dimensión Límite, me propuso participar en un debate sobre la Nueva Medicina Germánica. Realmente en ese momento no sabía lo que era. Suerte de Google en el que pude encontrar que se refería a las teorías de Hamer, algo que ya me sonaba más. Realmente ni es Nueva (lleva varios años dando vueltas), ni es medicina (por que no tiene evidencia científica que la respalde y muchos de sus practicantes empezaron como médicos y acabaron como licenciados en medicina, con la autorización para ejercer denegada o directamente en la cárcel) y es Germánica por que Hamer es alemán, pero por suerte la medicina en Alemania es seria, aunque tienen cierta querencia por las terapias alternativas. El tal Hamer era un médico que por una historia personal un poco truculenta llegó a la conclusión de que el cancer es un proceso bio-lógico y que no hay que tratarlo con quimioterapia o radioterapia, sino entenderlo. Vamos, una absoluta aberración, que ni siquiera funcionó con su esposa que murió de cancer. De resultas de aplicar sus extravagantes teorías algún paciente perdió la vida por algún cáncer que hubiera sido fácilmente tratable por métodos convencionales, los que implicó que el perdiera su licencia como médico y acabara en la cárcel. En España también hay seguidores. Uno de los casos más sonados fue el de Elena Lumbreras. De hecho el año 1995 TVE les dedicó un programa de debate, y estos videos los cuelgan indiscriminadamente como spam en cualquier foro donde se aborde el tema. Curiosamente el cáncer es uno de los campos donde más se investiga y donde las terapias avanzan con mayor rapidez. Los tratamientos actuales son completamente diferentes a los de hace 10 años y mucho mejores. Sin embargo los seguidores de Hamer llevan 30 años repitiendo las mismas incongruencias y 15 con los mismos videos. Y el principal problema, hay gente que hoy en día se lo cree. En españa la "famosa" asociación plural21, heredera de COBRA que decía que el SIDA no existía, es la cabeza visible de los Hamerianos. No me hace ninguna gracia acudir a este tipo de debates, entre otras cosas por que más que un debate acaban siendo un diálogo de besugos. No obstante si no acepto la invitación van a tener a alguien hablando de que hay que dejarse el tratamiento que te receta el oncólogo y buscar cual es el conflicto emocional en tu vida que ha desencadenado el cáncer y entenderlo para superarlo. Hay gente que ante situaciones así y la dureza que supone un tratamiento por quimioterapia o radioterapia puede tener la tentación de caer en manos de seguidores de Hamer. Por lo menos trato (con más o menos fortuna) de señalar la evidente absurdez de las ideas de Hamer, y sobre todo, que nadie abandone un tratamiento contrastado por un evidente fraude. Y si realmente quereis conocer la vida y los no milagros de Hamer, este articulo del gran yamato es bastante esclarecedor.

Aqui podeis oir el debate:

jueves, 24 de noviembre de 2011

Coloquios escepticos en Bilbao.

Enlazo el coloquio que tuvimos en Bilbao en el que charlé sobre "trangénicos, mitos y realidades".

En algún momento de la charla hago referencia al programa "escepticos", dedicado a la modificación genética. Si no lo habeis visto aqui os paso el enlace.
Agradecer a la cátedra de cultura científica de la UPV/EHU la deferencia de invitarme, como veis en la siguiente foto, estas jornadas son muy duras.

El durísimo debate post-debate con Juan Ignacio Pérez y Luis Alfonso Gámez

domingo, 20 de noviembre de 2011

Entrevista en "para todos la 2"

Os paso el enlace a la entrevista que me hicieron en "Para Todos la 2" en la segunda cadena de TVE. La entrevista la hicimos en los estudios de Sant Cugat, fue una experiencia muy divertida. Majísimos todos los del equipo de producción, en especial Senen y Laura.

Por cierto, que a raíz de esta entrevista se ha creado este curioso grupo de Facebook. Espero que sepan que mi apellido va con una sola L y que la tortilla no la hagan con estos huevos.

viernes, 18 de noviembre de 2011

Juantxo y las cifras cantarinas

No es que me guste hablar de política, más que nada por que no se, pero no puedo evitar mencionar un dato que me ha llamado la atención. Decía Juantxo López de Uralde, fundador de Equo,en una entrevista digital en "El País":

No veo en el programa de casi ninguno de los partidos que apuesten por el desarrollo rural, tanto económico como social. ¿Qué plateáis vosotros? Además de lo económico y de la generación de empeo, creo que hay programas muy centrados en las ciudades. ¿Qué pasa con la tolerancia y la diversidad en las áreas rurales? Se necesitan programas de concienciación y educación

La apuesta de EQUO de avanzar hacia un nuevo modelo recupera en muchos aspectos la importancia de innovar también mundo rural. Los sectores económicos que promovemos - como las energías renovables -- generan empleo de forma descentralizada y dan trabajo en muchos pueblos; la agricultura y ganadería ecológicas son para nostros el futuro de un sector que debe apostar por la calidad como elemento diferenciador. (...) Creemos que la innovación es clave para recuperar el medio rural en muchos lugares de nuestro país

Es curioso que hable de innovación, puesto que en el punto 5 del programa del partido se lee:

5. Pequeña producción agrícola para un medio rural vivo y una economía sostenible. Fomento de la Agricultura Ecológica. Reforma de la actual Política Agraria Comunitaria basada en la biodiversidad, el comercio local, la producción extensiva y la pequeña producción agrícola, prohibición del cultivo de transgénicos y conversión del sector forestal como estratégico, elaborando una Estrategia que recoja el apoyo decidido a la planificación de los usos forestales.

El programa insiste más adelante sobre la prohibición de los transgénicos y la promoción de la agricultura ecológica en el punto 139 del programa:

139. Fomento de las industrias agroalimentarias artesanales que promuevan la producción ecológica, los usos tradicionales y las variedades autóctonas. Adicionalmente, EQUO prohibirá el cultivo de transgénicos (OMG) y exigirá un correcto etiquetado y trazabilidad de cada ingrediente de los productos alimentarios.

A ver si lo he entendido bien, primero habla de innovación y luego de prohibición de transgénicos. Lo cual me parece una evidente contradicción. O sea que si Equo gana va a prohibir los transgénicos y a fomentar la agricultura ecológica (vamos, más subvenciones ¿no?). Supongo que de sus tiempos de greenpeace le debe quedar la costumbre que cualquier cosa que dice se considera como verdad revelada por una parte de la prensa, pero ¿generaría empleo esta propuesta? ¿que impacto tendría? Creo que la siguiente gráfica es bastante explicita.

A ver si lo he entendido, quieren crear empleo, pero a la vez prohibir una opción por la que optan la mayoría de los agricultores (97326 Has; datos del MARM de 2011) que no recibe ninguna subvención y que además se vende tanto en españa como en el extranjero con una gran rentabilidad (por eso muchos agricultores optan por ella) y a la vez potenciar una actividad minoritaria (388 Has con la certificación ecológica (datos del 2008/2009, MARM) que recibe una enorme cantidad de subvenciones, enfocada a un reducido grupo de consumidores y con unos rendimientos escasos. De verdad que no lo veo. Las cifras cantan, Juantxo. Por cada hectárea sembrada con maíz ecológico hay 250 con transgénicos ¿Ha explicado Equo como piensa "potenciar" la agricultura ecológica?¿ha calculado el impacto económico de prohibir los transgénicos? Lo digo por que con la que está cayendo no parece una estrategia muy acertada. Creo que todas estas propuestas tan absurdas e irrealizables solo van a conseguir, siendo generosos, que Juantxo se emplee como diputado, y así alargar su curiosa trayectoria profesional que ha pasado de las pancartas a los mítines, pero sin ningún oficio conocido fuera de su vida militante.

PD: El martes estuve en Bilbao participando en los debates de la cátedra de cultura científica (gracias Iñako por la invitación). Os pasó un enlace a una entrevista en el correo. Otra con Eva Caballero en el programa "la mecánica del caracol" (Radio Euskadi) y otra con Begoña Beristain en "La Tarde en Euskadi", de Onda Vasca.

jueves, 17 de noviembre de 2011

Debate sobre transgénicos y alimentación ecológica en 9/24

Uno de lo aspectos que más críticas me granjea es cuando relaciono la agricultura ecológica con consumidores de alto poder adquisitivo, concretamente cuando hago afirmaciones del tipo "La agricultura ecológica es de pijos". Hay gente que dice que estoy completamente equivocado. El problema es cuando tienen que demostrar que estoy equivocado. Creo que este aspecto se ve muy bien en este video. Debatimos sobre alimentos ecológicos y transgénicos, en plan 2 contra 1. En la otra parte tenemos a Bernd Knödler, cocinero del restaurante el Riff, con una estrella Michelin, de cuyo discurso destacaré "a mi me da igual el precio, solo me importa la calidad" que me parece una postura lógica si quiere tener un restaurante excepcional, que lo tiene, pero no creo que sea un modelo aplicable para dar de comer a todo el mundo. también estaba Carlos Álvarez-Dardet, catedrático de salud pública de la universidad de Alicante, y que junto con Bernd Knödler organiza talleres en la UIMP sobre las bondades (supuestas) de la alimentación ecológica para la salud y los peligros (también supuestos) de los transgénicos. Yo sigo sosteniendo que la postura antitransgénicos es ideológica, muchas veces integrista, pero que no tiene ninguna base científica a la que agarrarse, es decir, muchos de los que atacan los transgénicos no tiene claro ni lo que es un transgénico. Creo que este vídeo es bastante aclarativo.

Podeis ver aqui el video del programa A2 societat

viernes, 11 de noviembre de 2011

Sigue la Gira

La semana que viene la dedico intensiva a entrevistas y conferencias (el resto del tiempo trabajo, aunque no os lo creais). Os paso el programa por si algo os pilla cerca y quereis acercaros.

Lunes 14/11: Debate en el programa A2 Societat del canal 9/24 (Televisión Valenciana, el programa se emitirá el miércoles 16 a las 00.00).
Martes 15/11: entrevista en Radio Euskadi: "La Mecánica del Caracol" (15:45 h).
Martes 15/11: “Coloquios escépticos”, Paraninfo de la Universidad del País Vasco, (Calle Abandoibarra 3, Bilbao) a las 18:00 h., hablando sobre "Transgénicos, mito y realidad".
Miercoles16/11: Entrevista en "para todos la 2", a las 13:00 en la TVE2.
Miércoles 16/11: al las 15:00 en el Forum Biotech, en Expoquimia (Barcelona) en la sesión dedicada a biotecnología agroalimentaría, dare una conferencia sobre "biotecnología para hacer frente al cambio climático". Ya advierto que esta última presentación es más técnica y menos divulgativa, y está dentro de Expoquimia, por lo que hay que inscribirse y todo eso.

Por lo demás os enlazo varias entrevistas y reseñas recientes:
En la web de profes, obra de Francisco Javier Alonso.
En Radio5, el buscador por Juan Pablo Arenas.
Entrevistado por Ismael Pérez y Borja Robert para el podcast Pensando Críticamente.
En COMradio (en catalán).

lunes, 7 de noviembre de 2011

"Amigos de la Tierra" busca MON810, yo también.

En Junio de este año "Amigos de la Tierra" lanzó una campaña denominada, "Se busca maíz transgénico MON810", en la cual hacía un llamamiento a la sociedad civil (literal) para que denunciara la presencia de cultivos comerciales de este "pérfido" maíz. La justificación de esta campaña es que actualmente existe un registro público de parcelas experimentales, pero no de las comerciales. La principal utilidad del registro existente es que vengan los de "ecologistas en accion" y arruinen el trabajo de varios años o la fuente de ingresos de un agricultor y eso es lo que motiva la reticencia a publicar el registro de cultivos comerciales. En la campaña facilitan un correo electrónico (sebuscamon810@gmail.com) al que dirigirse y te facilitan gratuitamente el equipo de cazafantasmas, perdón, el de localizador de parcelas de transgénicos. ¿Quién puede resistirse a una oferta tan atractiva? Yo no.

Cartel anunciador de la campaña, incluido en el folleto

Antes que nada incidir que "Amigos de la Tierra" es una multinacional del ecologismo pseudocientifico, filial de Friends of Earth, pero que a diferencia de otras es incapaz de autofinanciarse. Según los datos que ellos mismos publican en su web, solo el 2% de su financiación se obtiene por cuotas de los socios. El resto viene por subvenciones públicas (ayuntamientos, ministerios y Unión Europea) o privadas. Por cierto, que me gusta como maquillan los datos. Ahora en los datos económicos no se distingue entre cuotas de socios y subvenciones de entidades privadas, algo que hasta el 2008 hacían (menos mal que tengo la manía de guardarlo todo), pero claro, no queda bien decir que las cuotas de socios solo cubren el 2% del presupuesto. Entre los financiadores privados, mayoría de bancos y cajas de ahorro. Lo cual me suscita una primera duda. ¿Puede "Amigos de la Tierra" garantizar su independencia? ¿Podrían organizar una acción contra una promocion inmobiliaría dependiente de uno de los bancos que les financian a ellos?¿Harían una movilización contra un ayuntamiento que les subvenciona? Hasta ahora no conozco ningún caso. Por lo menos tiene un aspecto positivo. En los tiempos que corren, si el banco te embarga la casa, te queda el consuelo de saber que estás colaborando con "Amigos de la Tierra". Otra curiosidad de sus datos económicos es que solo el 2% son cuotas de sus afiliados, pero el 30% del presupuesto se destina a personal, por lo tanto, son profesionales de la protección del planeta. Eso está bien, nada de aficionados, gente que viva de ser "Amigos de la Tierra", que las amistades de verdad valen dinero.

Mirad todo lo que me han regalado "Amigos de la Tierra"

Volvemos al equipo de cazatransgénicos. Lleva dos folletos con fotos e instrucciones. Curiosidad: las fotos han sido cedidas por Greenpeace, lo cual es lógico. Si en el año 1995 Greenpeace hubiera hecho un manifiesto contra las muñeiras, "Amigos de la Tierra" estaría rompiendo gaitas. Pero como lo hizo contra los transgénicos, ahora regala tiras para detectar MON810. En el envío se adjuntan dos folios de instrucciones que no tienen desperdicio. Lo primero, localizar un campo sospechoso. Te recomienda localizar la parcela con un GPS (no incluido). También desaconseja coger la muestra de las filas exteriores (ya que se plantan de convencional para impedir la contaminación genética), por lo que recomienda tomar las muestras de la zona central. Dicho sea de paso, está incitando a una invasión de una propiedad privada. También dice que las pajitas no son reutilizables y que lamentan que los materiales no sean ecológicos. Realmente nada es reutilizable, pero todo vale contra los transgénicos.

Por lo demás: ¿Cómo se hace el análisis? Básicamente coges una muestra de hoja ¡¡con la pajita!! y la pones en un eppendorf (el botecito de plástico). Los guantes sirven para que cuando te hagas la foto parezca que tienes material peligroso, pero no son necesarios (luego vereis porque). Una vez en el eppendorff, machacas el trocito de hoja con un poco de agua y pones la tira reactiva. Si aparece una banda: maíz convencional, si aparecen dos: maíz transgénico.

¿Qué es lo que no dicen? Hay dos detalles que se les han olvidado en la información. El primero es como funciona la tira reactiva que te están regalando. Su funcionamiento es exactamente igual que los test de embarazo que ya explique como funcionaban hace un tiempo. Con la diferencia que en un test de embarazo la tira lleva anticuerpos contra una hormona y aqui los anticuerpos son contra la proteína Cry1ab que es la que hace que el maíz MON810 resista a la plaga del taladro. Por lo tanto, los guantes que regalan son para la foto... ¿o es que los tests de embarazo se hacen con guantes? El pequeño detalle es que los anticuerpos de la tira son transgénicos. Mira que ir regalando transgénicos en una campaña antitransgénicos. Tanta información y tanta transparencia que exigen y este pequeño detalle se les olvida.

Segundo detalle: En las instrucciones se insiste mucho en lavar la muestra con jabón o con alcohol. Si quereis lavarla utilizad jabón, el alcohol precipita el ADN, no lo disuelve, por lo que si tiene contaminación genética no la vais a quitar. ¿Por qué está insistencia? Hombre, tontos no están. Se les ha "pasado" decir que el maíz MON810 expresa una proteína de una bacteria llamada Bacillus thuringiensis y que es muy tóxica para algunos insectos. Sin embargo no la proteína, sino la bacteria entera, se utiliza como insecticida en ¡¡Agricultura ecológica!!, es decir, comerte un gen de bacteria es muy peligroso (según ellos), pero comerte el genoma entero mola. Una consecuencia es que si este mismo test se realizara sobre maíz de cultivo ecológico tratado con Bt, DARIA POSITIVO EN EL TEST, ya que las tiras detectan la proteína, pero no distinguen si la sintetiza la bacteria "natural" o el maíz transgénico. Son indistinguibles. La proteína es exactamente la misma. Como se despisten un día de estos arrasan un campo ecológico pensando que es transgénico.

Resumiendo, las tiras son caras y a mi me han regalado 10. Si no te lo crees mira el precio de un test de embarazo. Campañas como estas solo sirven para dilapidar dinero público o de los bancos (casi que es el mismo) en tonterías que nos apartan de los verdaderos objetivos de la gestión medioambiental racional. Con amigos como estos la tierra no necesita enemigos.

viernes, 4 de noviembre de 2011

Arroz transgénico que produce una proteína humana

Una de las aplicaciones más interesantes y más desconocidas de la ingeniería genética de plantas es el Molecular Farming o utilizar las plantas como biofactoría. La idea es que las plantas son organismos útiles para la producción de moléculas de interés farmacológico o industrial en grandes cantidades y además tienen la ventaja de que estas "fábricas" se pueden transportar y reproducir en forma de semillas. Hace tiempo hablé en amazings de una de las muchas aplicaciones como es la síntesis de vacunas. La pasada semana se publicó en la revista PNAS otra interesante aplicación: arroz transgénico capaz de sintetizar una proteína humana, la albúmina de suero. Esta proteína tiene diversas aplicaciones en medicina, como el tratamiento de pérdidas de sangre o de quemaduras. Además se utiliza en los medios de cultivo In Vitro de células o como excipiente para drogas y vacunas. El problema es que hasta ahora la única fuente son las donaciones de sangre, con el problema del precio, de la limitación del suministro y del riesgo de contaminación por enfermedades como el SIDA o la hepatitis C.

Arroz transgénico (izquierda) y arroz control. Se aprecia un cambio de color

Lo que ha hecho el grupo dirigido por el investigador Daichang Yang, de la Universidad de Wuhan en China, es copiar el gen humano y meterlo en una planta de cultivo como es el arroz. Contado así parece fácil, pero realmente no lo es. Hay que tener en cuenta que aunque el código genético es universal y un gen animal puede leerse por la maquinaria celular de una planta, como en todos los idiomas hay acentos. El código genético, escrito en el ADN, no es más que un lenguaje formado por un alfabeto de cuatro letras y donde todas las palabras tienen tres letras. Un gen es una region de este ADN que sirve de manual de instrucciones para fabricar una proteína. En los genes la información está codificada en forma de estas palabras de tres letras. En el código genético, como en cualquier lenguaje, hay sinónimos. Un mismo aminoácido (pieza que forma las proteínas) puede estar codificado por diferentes palabras (las combinaciones de tres nucleotidos en el ADN o el ARN que determinan un aminoácido). A pesar de ser sinónimos, algunos organismos prefieren una forma y otros una diferente. Es muy fácil de entender. Si hablas con un argentino ten cuidado cuando emplees las palabras "coger" o "Concha", pues lo mismo cuando expreses un gen humano en plantas. Hay determinadas "palabras" que no se leerán bien, por lo que tienes que, con mucha paciencia y unos cuantos enzimas, cambiar esta secuencia para que diga "agarrar" o "María de la Concepción" en vez de "coger" y "Concha". Algo que han hecho los autores de este trabajo. Luego para asegurarse una expresión correcta hay que poner una secuencia promotora (ADN que no se codifica y que está antes del gen, es el que determina que el gen se exprese mucho o poco) de plantas, que será reconocida por la maquinaria celular del arroz. Una vez hecho esto hay que insertar el ADN con el gen humano modificado y el promotor de plantas en arroz. Esto es fácil. Se hace con una bacteria natural llamada Agrobacterium tumefaciens, que tiene la costumbre de ir insertando sus genes en todas las plantas que pilla. Lo único que hay que hacer es engañar un poco a la bacteria y meterle el ADN de interés junto con lo que va a insertar en la planta.

Estructura de la proteína purificada, obtenida por difracción de rayos X

Y luego esperar a que la proteina se exprese bien y se acumule en cantidad suficiente. Pueden intervenir cientos de factores, como que la planta reconozca que es una proteína foránea y la destruya, o que la proteína se sintetice pero no se procese bien y sea inservible, o que la proteína sea tóxica para las plantas y estas no crezcan... nada de esto parece haber pasado. Los números pintan muy bien. En las plantas generadas el 10,58% de la proteína soluble total es la albúmina de suero humana y la purificación alcanza un rendimiento de 2,75 g por kilogramo de arroz integral, lo que es un porcentaje muy alto para este tipo de purificaciones.

¿Cuando llegará esta proteína a los hospitales? De momento la caracterización fisicoquímica ha demostrado que el producto es igual que la aislada a partir de sangre de donantes. No obstante al ser un producto de uso médico, necesita superar toda una serie de ensayos clínicos... por lo que tardará. Pero llegará seguro, solo que para entonces no será noticia y a nadie le importara saber que la albúmina con la que le tratan las quemaduras viene de arroz transgénico.

PD: las imágenes estan sacadas del artículo original (doi: 10.1073/pnas.1109736108)

PD2: Y con esta entrada participo en la IX edición del carnaval de química, que esta ocasión se alberga en hablando de ciencia.

PD3: Y en la VII del carnaval de Biología, que se aloja en el blog de Manuel Sánchez Curiosidades de la Microbiología.

Los productos naturales ¡vaya timo!