Pues después de pasar tres semanas maravillosas en casa de unos amigos en la Costa da Morte donde esto ero lo que veía por las mañanas en el desayuno:
Vuelvo a la realidad laboral (si, hay profes de Uni. que trabajamos en Agosto) a ver si adelanto de cara a un mes de septiembre que se avecina durillo y donde trataré de mantener el ritmo de actualizaciones.
Existe una modalidad vacacional que es visitar sitios que han salido en películas. A pesar de que mi infancia fue similar a la del niño de "Cinema Paradiso", lo que ha convertido en un cinefago, mas que un cinefilo, nunca me ha dado por ahí. Pero ya que últimamente todo el mundo parece empeñado en que vea documentales no puedo resistirme a poner esta foto que hice en Astorga:
Por lo demás el día 17 estuve en el programa Espejo Publico Verano, debatiendo con Jorge Riechmann sobre alimentos ecológicos. Creo que quedó claro que son más caros, pero no son mejores... aquí la primera parte, y aquí la segunda.
La segunda parte del vídeo que enlazas no está bien. La correcta es esta:
ResponderEliminarhttp://alturl.com/fn37n
Jorge creo que planteó en el debate varias cuestiones muy interesantes. La primera es la definición de producto ecológico. Tú te centras en el producto con etiqueta ecológica que no tiene porqué ser más ecológico que un alimento convencional de producción local. En cada caso habría que ver la huella ecológica de cada producto, pero en general, como decía Jorge, es mejor consumir el producto local y de temporada.
ResponderEliminarEn segundo lugar, no es cierto que quedara claro que los alimentos convencionales sean mejores que los ecológicos. Jorge dejó bastante claro que, si consideramos el consumo energéticos, los productos ecológicos --etiquetados o no-- son mejores que los convencionales. En cuanto a lo que tú llamas seguridad alimentaria (para mí este término tiene otras implicaciones más allá de las sanitarias) por lo que dices parece que podrían ser mejores los alimentos convencionales. Utilizar el tema de la crisis alimentaria alemana, me parece muy falaz, pero espero que des más información al respecto en tu libro. Aún no lo pude leer, pero está en la pila ;-)
Estimado Nacho:
ResponderEliminarGracias por lo del link. corregido.
El debate estaba planteado en unos terminos muy concretos. Si el sello ecológico que hace que el producto sea mas caro implica que el producto sea mejor. Temas como la huella ecológica son muy interesantes y si te lees el libro verás que yo también pienso que debrían incluirse en la normativa, pero no es el caso.
Sobre los productos locales: estoy de acuerdo con matizaciones, e insisto que tampoco estña recogido por la normativa, por lo que tampoco era objeto del debate. Ejemplo: ¿Que podría tener una tienda de productos ecologicos en estocolmo? ¿Patatas?
Contraejemplo: Tomates producidos en un invernadero en Suecia. Que recibirian la etiqueta de ecológico, pero que han necesitado litros de gasoil para tener la temperatura y la luz adecuada. Pues en este caso son más ecológicos si los importan de españa.
Respecto e lo de Alemania. Sería falaz si fuera el único caso. En el libro hablo de los problemas e la E.coli en producciones ecológicas y salio a las librerías antes que estallara la crisis.
Por lo demás espero que te guste el libro. Tanto si te gusta como si no, aqui puedes dejar tus comentarios.
Ver "El desencanto" me causa la misma sensación que ver un reportaje hecho por "Callejeros" en un frenopático, algo parecido a soportar durante dos horas a la familia de "Cañita Brava" en "El diario de Patricia". Ahora, si tengo que sumar a la ecuación las ínfulas artísticas del pestiñazo ese sobre las taras mentales de los Panero, yo empiezo a correr y no paro...
ResponderEliminarMe han gustado algunas poesías que he leído del padre, las de los hijos, pse... Pero ese es otro tema, el documental de marras no va de poesía, y la poesía es lo único que yo considero atractivo en las historias de la familia Panero.
Eso sí, he conocido a unos cuantos poetas que babean con El desencanto, así que probablemente mi juicio no sea el más digno de tener en cuenta.
Bienvenido tras las vacaciones, voy a ver qué cuentas en los debates.
Bueno, ya está. Visto el debate, a mí no me quedan muchas dudas sobre quién argumenta mejor. Quizá hubiera convenido aclarar lo de los procesos de producción, Jorge insistió varias veces en ese tema. Pero ya sabemos cómo es la tele.
ResponderEliminarEn resumidas cuentas: felicidades por tu intervención en el programa.
Que duros sois los poetas entre vosotros. A mi me gusto como lo que parecía una familia modelica para el franquismo acaba siendo eso, un grupo que está de frenopático. Por cierto, hace poco un alumno vino valizandome sobre un tal nacho vegas que adaptaba poemas del maldito Michi panero. Cuando le dije que no era más que un niño bien metido a artista no se lo tomo a buenas.
ResponderEliminarConfieso que me causa cierta incomodidad el título del libro y blog de JM, así como la contundencia que se usa en bastantes comentarios de este blog. Que yo sepa, verdades absolutas puede que las haya en ciencias exactas, pero no en ninguna otra área del conocimiento humano.
ResponderEliminarEn cuanto al término "productos naturales", no acabo de entender su uso en alimentación. No suelo comer productos artificiales, y, aunque seguro que he ingerido cientos de ellos, al menos no lo hago conscientemente. Y si alguien busca alimentarse a base de productos artificiales de forma consciente y a propósito, habría que educarle/la para que no lo hiciese. Pero si el término se refiere a lo que otros llaman "ecológico" u "orgánico" (esto último en países angloparlantes), no entendería que se busque desanimar su consumo a quienes los consideran de superior calidad. Para esta última conclusión hay unos cuantos argumentos, al igual que hay quien los considera productos "pijos" (pero este calificativo no se refiere a la calidad de estos productos, siendo más bien una percepción, en tono que intenta ofender, de quienes los quieren o pueden consumir).
Me temo que será difícil que vaya a leer el libro de JM (tengo una opinión ya bastante formada respecto al tema), y tengo bastantes otros libros en cartera para los próximos meses (años tal vez). Pero el debate sobre consumir productos "naturales", "artificiales", o "locales" merece un tono más comedido que el que denota el título del libro.
Pues a mi me gusta mas el otro contertulio por humildad y terminologia cientifica.
ResponderEliminarNo me gustan los debates televisivos pq son cortos y confusos: uno hablaba de precio y seguridad, el otro de huella ecologica.
Los productos ecologicos son mas caros entre otras cosas por marketing y creo que es la diferencia fundamental: la moda y la marca se pagan igual que se paga mas por una crema Loreal que por una crema Deliplus de identica composicion. Es culpa de comercializacion, no de produccion.
¿Y realmente queda claro que comparar produccion en kg/hectarea y no simplemente %de hectareas dedicadas a una agricultura u otra?
Un producto eco es uno que reduce la huella ecologica, nadie esta hablando de "mejor" o mas "seguro" o sea que en eso hay que centrar el debate.
Tapia: Lo del tono, mal esta que se modifique, pero si algo odio es el principio de equidistancia. es decir, yo digo quelos transgenicos no han creado ningun problema medioambiental (que es cierto), pero hay que decir tambien que son muy malos, aunque no hayan pruebas en ese sentido. mantendrias ese principio cuando hablaras del maltrato.
ResponderEliminarAngainor: Lo importante es centrarte en el tema del debate. Se hablaba de los productos etiquetados como ecologicos, y hoy por hoy no se considera la huella ecológica, como tu pretendes. De hecho en el libro sugiero que se tenga en cuenta ese criterio en vez que que el insumo sea natural o no, que es lo único que cuenta y por eso son más caros, y muy poco sostenibles. Y creo que tambien es importante un mensaje claro y conciso para que lo entienda el público, liarse con tecnicismos lo puedes hacer en un congreso, pero no en la tele si quieres que te entiendan.
Hola Tapia:
ResponderEliminarMe temo que todo lo que comes es artificial en altísima medida. Prácticamente todas las variedades de vegetales (y animales) que consumimos son el resultado de miles, cientos o decenas de años de selección artificial, y sólo llegan a nuestra mesa después de esmerados cuidados por parte de agricultores que emplean medios artificiales para su producción, desde el laboreo de la tierra a la fertilización, pasando por la lucha contra las plagas o la producción de semillas.
En cuanto a los productos "ecológicos" u "orgánicos", es muy ilustrativo el desarrollo que hace JM en su libro acerca de lo absurdo de esta terminología.
Es totalmente razonable el intento de desalentar su consumo por parte de aquellos que los consideran de mejor calidad, por la sencilla razón de que no son de mejor calidad. Son un timo en el sentido de que no dan lo que prometen: ni son más saludables, ni son mejores para el medio ambiente ni tienen mejores características organolépticas.
Por supuesto, que cada cual se gaste su dinero en las tonterías que quiera, pero es loable el esfuerzo por que los consumidores tomemos nuestras decisiones informados, y en ese sentido van dirigidos tanto este blog como el libro de JM, entiendo.
Un problema no menor es que parte del dinero que se va a la agricultura ecológica es dinero público, en forma de subvenciones de muy distinto tipo. Ese dinero también sale de mis impuestos, y ahí sí que quiero que se pongan todos los medios posibles para que las Administraciones Públicas no dilapiden los escasos recursos comunes en productos que son un timo.
Y por lo que respecta al mayor precio de los alimentos ecológicos, es una cuestión de oferta y demanda. Si los consumidores están dispuestos a pagar más por ellos, ¿qué productor no aumentaría su precio en consonancia? No olvidemos que los productores de agricultura ecológica también quieren ganar dinero; no están entre nosotros por el bien de la humanidad, contra lo que muchos creen.
Saludos.
Me siento fatal viendo Espejo Público, aunque sea en diferido... ¬¬.
ResponderEliminar¿Será la primera vez que los "expertos" de EP son expertos de verdad? xDD
Tengo muchas ganas de ver un debate distendido entre expertos (como vosotros dos) sin la presión del tiempo que tienen la TV o la radio, y donde se analicen punto a punto estas cuestiones.
Me da la sensación, de todas formas, de que el señor Jorge Riechmann y tú discutíais aspectos algo distintos de la misma cosa.
Es que yo creo que no se ciñó al tema del debate. Nos llamaron para hablar de si el sobreprecio en los productos con el sello implica que sean mejores... y no.
ResponderEliminarY gracias por venir a la semana negra. Me encanta desvirtualizar a los amigos del blog, aunque debo decir que me cruzaste los cables, ya que me sonaba tu cara del avatar pero no te relacionaba con Álvaro, que es otro comentarista habitual. Si me hubieras dicho que firmabas como Tato, hubiera caído enseguida.
Y entiendo que el libro se haya quedado ligerito en algunos temas. Aún así me pase 20 páginas de la limitación de espacio. Es el problema de querer tocar todos los aspectos.