Y recordad que mañana 8 de octubre hablo de pánicos alimentarios en escepticos 2011.
viernes, 7 de octubre de 2011
Mesa redonda sobre evolución en Amazings2011
Os dejo aqui la segunda aportación en amazings2011, una mesa redonda moderada por Antonio Martinez Ron (aberrón) en la que participamos Ernesto Carmena (Paleofreak), Jose Cervera (Retiario) y un servidor en la que hablamos de evolución, transgénicos y similares.
Y recordad que mañana 8 de octubre hablo de pánicos alimentarios en escepticos 2011.
Y recordad que mañana 8 de octubre hablo de pánicos alimentarios en escepticos 2011.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Hola, Jose Miguel.
ResponderEliminarHe leído tu libro y me ha ayudado a “ver la luz” sobre los productos naturales. Sé que más de una vez te han pedido que comentes los documentales famosos sobre el tema (Food Inc y El mundo según Monsanto), pero creo que eres un poco reacio a hacerlo. Si no te importa, te voy a ofrecer tres argumentos más para animarte:
-Yo tengo formación científica pero no la suficiente ni la adecuada para rebatir muchas de las cosas y de los argumentos que aparecen en estos documentales, porque no es mi especialidad. Me gustaría que alguien experto me ayudara.
- Rebatir posturas muy populares ayuda a hacer muy popular también tu propia postura. La fama de las primeras hará famosa tu crítica y llegará mucho más lejos ya muchas más personas, haciendo tu divulgación más eficaz.
- Si lo haces con estilo y salero (como sueles hacer otros posts) y con inteligencia internetera, dada la fama de estos documentales, sin duda tu blog se disparará en visitas. Y tu libro se hará mucho más famoso (y supongo que se venderá mucho más).
Por si te sirve de ayuda, podría ser una crítica en plan “entregas” o por partes. Algo así como “las diez falacias de Food Inc” o “Los 15 errores de El Mundo según Monsanto”. Por ejemplo, en este blog han hecho algo parecido con el Método Gabriel, un supuesto método para adelgazar:
http://elcentinel.blogspot.com/2011/07/los-errores-y-falacias-del-metodo_12.html
http://elcentinel.blogspot.com/2011/07/los-errores-y-falacias-del-metodo_08.html
http://elcentinel.blogspot.com/2011/07/los-errores-y-falacias-del-metodo.html
Bueno, que tienes un fiel seguidor por aquí. Y a ver si hacéis más Amazings por toda España, que gozada.
Un saludo.
Gracias por tu comentario. Ya me he hecho a la idea de ver los documentales y de ehco los tengo disponibles. Ahora solo me queda un inconveniente... encontrar el tiempo, que ultimamente escasea. una vez lo consiga, no te preocupes, que colgaré la impresiones en este blog.
ResponderEliminar3 de los 4 ponentes de esa mesa (y no es JMM: enhorabuena) dan constantemente la impresión de despreciar profundamente al público no científico, y de que ellos forman una élite minoritaria que detenta singularmente el privilegio de la información y la verdad (a pesar de algunas afirmaciones que me hacen cuestionar la solidez de sus conceptos; pero a lo mejor en un escenario se dicen cosas sin la suficiente reflexión...). Pésima pedagogía, mucha arrogancia. Ellos y gente con actitudes como ellos son precisamente una de las causas de la desconfianza del público hacia la ciencia. Es una verdadera lástima. Si lo que esta mesa redonda buscaba era despejar alguna duda, no lo han conseguido, y, en mi opinión, la imagen difundida es la opuesta a lo que uno esperaría en beneficio de la ciudadanía.
ResponderEliminarY los supuestos chistes (la mayoría, aunque no todos, del moderador), en general de mal gusto, e incluso sin venir al caso.
Además, en el tratamiento de varios casos, se ha desinformado. Por ejemplo, en la cuestión de los salmones transgénicos. No se trata de si los transgenes (procedentes de otras especies) que llevan tales salmones se "pueden comer", o si el público teme comer tales genes (el moderador y los otros 2 que le siguen el juego están ridiculizando, una vez más, al público general, y tomando por ignorantes a todo el mundo excepto a ellos mismos...). Hay cuestiones bastante más complejas y que, al parecer los componentes de esa mesa no entienden, ni les interesa. Deberían considerar, por ejemplo: "a broader review would also allow a fuller assessment of potential environmental impacts, such as pollution from farmed salmon waste; disease; increased harvesting of the wild fish used to feed farmed salmon; and the escape of genetically modified salmon into the wild, where they could affect wild salmon stocks through gene transfer or increased competition for resources." Parecen consideraciones serias y razonables. (Y a mí, personalmente, no me importa en absoluto comer transgenes, o salmones de cutivo. Aunque el salmón silvestre sepa mucho mejor que el de piscifactoría)
La gente seria y los buenos científicos (los verdaderamente buenos) tienen que ponderar los efectos más amplios posibles. No es de buen científico la estrechez mental.
Yo no veo ninguna arrogancia en ninguno de esos tres ponentes, al contrario, hacen que el ambiente sea distendido y, sobre todo, divertido. Deberían hacerse estas cosas con más frecuencia.
ResponderEliminar