El sabado en "Ser Consumidores" tuvo lugar un debate entre un servidor y Victor Gonzálvez, director técnico de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica. Más que un debate fue una exposición de posiciones enfrentadas, pero que le vamos a hacer. Aqui os lo dejo. Empieza en el minuto 25:40 y dura unos 10 minutillos. También os podeis bajar el MP3 aquí.
Quizá el debate más interesante no resida en lo que habéis hablado, sino en cómo afecta la industrialización de la alimentación a la "calidad", no desde el punto de vista nutricional, sino de la percepción y sabor de los alimentos, y a las condiciones en que se producen. Los alimentos, y mucho más en nuestra cultura, son mucho más que mera nutrición.
ResponderEliminarPuede que científicamente no haya evidencia de que haya diferencias entre tradicionales y ecológicos (por llamarlo de alguna manera) pero, en general, los productos "fabricados" masivamente tienen poco que ver con los de la huerta tradicional.
No se puede comparar una lechuga, tomate o fresas "industriales", forzadas al máximo (cultivo hidropónico, abonos, pesticidas, plantación fuera de temporada, transporte, conservación...) con los que se producen en la huerta tradicional y de temporada. Eso ya no es una cuestión científica.
Puede que ambos cumplan la misma función nutricional, pero desde luego el producto estándar de supermercado te quita las ganas de cocinar y disfrutar de la comida.
En una época en la que está garantizada la producción de alimentos (para algunos afortunados como nosotros) creo que no está de más intentar mejorar ciertas cualidades de los alimentos y ser más respetuosos con el medio ambiente.
Quizá eso no tenga nada que ver con que la agricultura sea ecológica o no, y se trate de otro debate, pero no creo que debamos contentarnos con los mediocres alimentos que se ponen a disposición del público en la actualidad, ni con las vergonzosas condiciones en que se producen (dificultades para los agricultores, contratación ilegal y pésimas condiciones de los temporeros; eso suponiendo que se produzca aquí, lo cual en muchas ocasiones ya es mucho suponer).
Me gusta esta página y los debates sobre este tema, pero rara vez veo más que críticas (de unos y otros), como si esto fuera un partido de fútbol, o dos partidos políticos, para al final no llegar a ninguna conclusión interesante, o aportación de utilidad para el lector medio.
Que muchos "ecologistas" son unos completos ignorantes y dicen y hacen barbaridades, y que en muchos casos el tema de la "ecología" no sea sino una moda o cuestión de fé, completamente de acuerdo, pero una cosa no quita la otra.
La gente no sólo compra productos "ecológicos" o "no transgénicos" por su valor nutricional ni cuestiones estrictamente científicas, ni mucho menos. Hay muchísimas más implicaciones detrás. Creo que el debate verdaderamente interesante está ahí y dejarlo en algo "estrictamente científico" lo empobrece muchísimo.
Saludos.
Me parecen interesantes tus apreciaciones, pero no acabo de estar de acuerdo con algunas. Parece que agricultura ecológica se indetifica con la agricultura de antes, que no sería cierto del todo, puesto que la agricultura ecológica es cuestión de una certificación. Sobre eso escribí hace un tiempo:
ResponderEliminarhttp://www.losproductosnaturales.com/2011/08/el-huerto-de-tu-abuelo-no-era-ecologico.html
Y por lo demás posiblemente en algunos alimentos hemos perdido por la industrialización sobre todo en términos de sabor, pero tampoco me atrevería a generalizar. Ahora hay más sabores que antes ni sabias que existían, ya sean frutas exóticas o comida foránea. También escribí hace un tiempo sobre el tema:
http://amazings.es/2010/12/28/en-busca-del-tomate-perdido/
Y por supuesto, a nivel de calidad nutricional y de seguridad alimentaria, nunca como hasta ahora. Solo hay que tener en cuenta que enfermedades carenciales o debidas a intoxicaciones alimentarias son extrañísimas, de hecho el problema noes la falta e nutrientes, sino el exceso de ellos.
Muchas gracias por las aclaraciones y los enlaces.
ResponderEliminarA mí me encanta este blog pero creo que siempre llevas tus (razonables y certeros) argumentos hacia la negación o reconocimiento de ciertas cosas sólo porque "los otros" hacen bandera de ellas .
Por ejemplo, es cierto que sólo es mi apreciación y eso no es relevante ni científicamente medible, pero yo jamás me he encontrado productos de la huerta del pueblo o de algún amigo igual o peores en sabor que los de los supermercados, sino todo lo contrario. No conozco las razones "científicas" (mayor lentitud de crecimiento, más horas de sol, más micronutrientes del suelo, cultivos más espaciados...) pero el caso es que así es. Los productos genéricos de supermercado serán seguros y nutritivos pero, en general, son pésimos.
Otro ejemplo que se me ocurre del pueblo es el de la leche y la mantequilla. La del supermercado será también todo lo segura y nutritiva que se quiera, pero su sabor tiene poco que ver con la leche de vaca.
El tema en general es complejo y la mayoría somos muy ignorantes, pero creo que está bien analizar todo desde un punto de vista global y no convertirlo en una guerra de ver quién tiene "más razones".
Y tampoco olvidemos el punto de vista económico y humano. Como todo negocio, las multinacionales relacionadas con la alimentación, incluídas las de semillas y productos químicos están basadas en hacer el máximo negocio y conseguir la dependencia total y completa de los productores, para tener una fuente constante de ingresos.
No es una teoría conspiranoica, es una realidad económica como ocurre en todos los demás campos. Sólo que en la alimentación (y el agua) nos jugamos muchísimo.
Por eso es normal que la gente tenga muchas, muchísimas dudas acerca de hacia dónde vamos. Y que desde ciertos sectores muy informados (como éste) rara vez se estudien o cuestionen los potenciales problemas que los propios avances también traen, no ayuda demasiado.
Saludos.
Continúo diciéndote que tienens razón en tus apreciaciones, pero que las cosas no son blancas ni negras, sino grises. la fruta madurada en la planta tendrá mucho mejor sabor que la madurada en cámara, que es casi toda la del supermercado. El problemas es cuando a partir de este hecho cierto te dicen que la fruta ecológica sabe mejor... pues no, porque la fruta y verdurada ecologica también se madura en cámara, solo tienes que comprar tomates ahora en cualqueir super ecológico.
EliminarY respecto al impacto económico: pues de momento la agricultura ecológica vive a golpe de subvencion directa al agricultor, o indirecta a las muchas asociaciones, redes, o formadores que existen, lo que permite que haya gente que viva de la agricultura ecológica sin molestarse en sembrar un campo. Es un claro ejemplo de agricultura insostenible.
Sobre el impacto económico que pueden tener los trasngéncios, pues ya les gustaría a los pocos algodoneros que quedan que les autorizaran a sembrar el algodón que importamos. o sirve el ejemplo de Argentina, que gracias al 30% de arancel a la exportación de la soja la economía está reflotando y encima con menor impacto ambiental que la que no era trasngénica.
Buenas tardes. Leo todas tus entradas Mulet, pero desde hace muchas semanas no intervengo. Total, es un diálogo de sordos y se respira tan poco espíritu constructivo, que a veces pienso que no merece la pena insistir. Pero vamos a intentarlo otra vez. Me gusta la entradilla musical del debate que habéis tenido. No sé si iba con "Rin Tin tin", como decimos en mi pueblo. ¡Muy sutiles estos guionistas! Te gusta engañar, te place mentir... Pero sería casposo hacer referencia al libro de Mulet y tenerlo como invitado después. ¿O a lo mejor se dirigían a su adversario conceptual en el minidebate? La letra completa está aquí: http://www.lyricsfreak.com/c/cafe+quijano/nada+de+na_20599088.html. Estoy de acuerdo con betawriter, el problema no es solo científico, sino también económico y social. Es más, comprendo su crítica a los ecologistas que asumen su tarea como una religión. Afortunadamente, hay muchos que trabajan en base a argumentos racionales, tanto científicos como éticos. No obstante creo que a muchos/as detractores/as de la AE y entre ellos al autor de esta entrada se les olvida algo fundamental en el tema de los alimentos no ecológiocs: La acumulación "silente" de agrotóxicos en las cadenas alimentarias y sus consecuencias sobre la BDV y la salud humana. Pequeñas dosis de sustancias que se acumulan en los seres vivos y en nuestros tejidos, con consecuencias terribles que estamos empezando a sospechar y a confirmar: Cáncer, alteraciones endocrinas, etc. No lo digo yo, que solo soy un simple profesor de la ESO. Lo asegura la FAO, que supongo que tendrá algo que decir sobre la alimentación humana y el medio-ambiente.
ResponderEliminarCausa un poco de gracia escuchar cómo dabas datos específicos y verificables, mientras tu "contrincante" se enredaba un poquito en la información que intentaba transmitir.
ResponderEliminarDe todas formas el debate quedó bastante incompleto. Creo que es muy difícil tratar de llegar a una conclusión viable con los partidarios de la agricultura ecológica, pero más que por que sea irreconciliable con otros modos de producción menos naturales (digamos), es porque parece que se sienten atacados (cosa rara porque son ellos los que suelen atacar) cuando se les intenta refutar ciertos aspectos que se suelen presentar de manera dudosa, especialmente cuando se trata de datos o estudios.
Quizás habría que aclarar cada dos por tres que no es que se quiera terminar con la agricultura ecológica, sino presentar información que incluso podría servirles de algo. O quizás esté siendo muy ingenua.
El oyente medio realmente no sabe a qué atenerse. Uno dice "Los estudios científicos dicen blanco" el otro dice "Pues hay muchos otros estudios científicos que dicen negro". "En España se cultiva y vende maíz ecológico", "en España no se vende maíz ecológico". Me resultó aburrido el debate :-(
ResponderEliminarEsa sensación me quedó a mi.
EliminarYo sigo estos temas con mucho interés hace años y todavía no tengo una opinión formada. No pretendo tener tus conocimientos, ni siquiera una pequeña parte de ellos, Jose Miguel, pero te envidio porque transmites una seguridad absoluta en lo que dices.
ResponderEliminarLo que me desconcierta es que para intervenir en este debate sea imprescindible tomar posiciones extremas, echo en falta que una persona preparada como tú exponga pros y contras de la agricultura ecológica. Hablo del concepto, no de la utilización ventajista de la palabra, que igual que a ti se me hace ya pesadísima.
No me parece que afirmes nunca que la AE sea mala, al menos en lo que te he leído. Pero si criticas el aprovechamiento comercial de algo que no es tan bueno como cuenta el que vende. Entiendo que si se está investigando y se llegara a un escenario donde el rendimiento (parámetro decisivo) de la AE superase al del cultivo industrial (no sé como llamarlo) y se mantiene incierta la diferencia en calidad (irrelevante a efectos prácticos) empezaría a estar justificada su aplicación ya que parece ofrecer ventajas ambientales (no siempre, pero ventajas al fin y al cabo).
Pero es preciso que se informe al consumidor y no se le engatuse con sugerentes invocaciones al pasado, a la huerta del abuelo y esas tonterías. Claro que me encantan los pimientos de mi huerta (soy un afortunado) pero porque planto ocho matas para mi familia y los cuido como a mis hijos. No quiero ni pensar el dinero que me están costando; ni se me pasa por la cabeza que lo que hago en mi jardín (llamarlo huerta es exagerado, son doce metros cuadrados) es reproducible a gran escala.
Creo que has dado en el clavo.
EliminarNunca me oirás decir que prohiban la AE, o decir alguna crítica basándome en datos falsos (ya me gustaría a mi que los que critican los transgénicos hicieran lo mismo). En cambio critico mucho la publicidad engañosa que se asocia con ella ensalzando unas propiedades que no son reales (mejor para la salud o el medio ambiente), el desprecio irracional que hace a la tecnología y que nos cueste dinero a todos por la enorme cantidad de subvenciones. un día de estos me pararé a calcular cuanta gente vive de la agricultura ecológica sin tener nada que ver con la agricultura (formadores, administrativos, agencias de certificación...).
Obviamente uno de los temas principales de investigaciónes hacer que la agricultura sea cada vez más respetuosa con el emdio ambiente, y poco a poco lo estamos consiguiendo, pero en la mayoría de los casos no es debido a las soluciones de la AE sino al uso de la tecnología...