Empieza el acto: el moderador habla de “Organismos Genéticamente Manipulados” sutil cambio de modificados a manipulados, pero así quedan como más perversos. También reivindica la figura de Pamies. Queda claro por donde van los tiros.
 |
| Josep Pamies en un foro científico de altura |
 |
| Amigos de la tierra ¿ONG? |
El momento más delirante se vivió cuando un miembro de la catedra (cuyo nombre no cito porque tendrá familia la cual no tiene porque avergonzarse) reivindicó las figuras de Xosé Bové y Josep Pamies diciendo que” que han cometido delitos y hayan recibido condenas de cárcel no quiere decir que sean delincuentes, además la mayoría de la gente está en contra de los transgénicos. También Mandela cometió delitos y ahora es un héroe” Lo típico, todos los terroristas piensan que tienen razón. Cuando un grupo de ultras atacan a un gay o a un inmigrante también piensan que tienen razón y que son mayoría los que piensan como ellos. Llegado a este punto me levanté y me fui. Al ser increpado por este hecho por el agroecólogo de Albacete dije que había superado mi capacidad de oír tonterías. Por cierto, que tampoco comentaron que Xose Bové, como la mayoría de dirigentes ecologistas, es propenso a todo tipo de tonterías y tiene un chaletito en condiciones.
 |
| El laureado Seralini (por 400$ teneis el mismo premio). |
Todo esto que he contando que podía ser una excepción, pero no es el caso. La manipulación del lenguaje en beneficio propio es algo que está en la base de la agricultura ecológica, y protegido por el mismo reglamento. Partiendo del nombre de agricultura ecológica, que es un contrasentido. Pero si vamos al reglamento encontramos que los 4 primeros capítulos explican todo lo que se puede y lo que no se puede hacer y llegamos al capítulo 5, que lleva el elocuente nombre de flexibilidad, en el cual se recogen todas las excepciones. En resumen viene a decir que todo lo que te han dicho antes, según las circunstancias, se lo pueden pasar por el arco del triunfo y aún así seguir etiquetando como ecológico. De forma que el ganado ecológico no puede tener antibióticos, o si. No se pueden utilizar fertilizantes sintéticos, o si. Es curioso que exigan el etiquetado de transgénicos, pero un consumidor de ecológicos nunca sabrá si la carne lleva antibióticos o si se han utilizado fertilizantes sintéticos por que le va a conceder la certificación ecológica igual. Sin ir más lejos este año (según dicen, por la sequía) el ganado ecológico se alimentará de pienso no ecológico. Oficialmente no se allimentará de transgénicos, pero conociendo el celo de las inspecciones y los numerosos ejemplos precedentes, no apostaría por ello. Por lo tanto tenemos ganado que ecológico, pero que no come pienso ecológico, multinacionales que no lo son y zonas libres de transgénicos que no están libres de trasngénicos. Creo que los entusiastas de la agricultura ecológica viven en alguna de las distopías brillantemente narradas por George Orwell cuando decía cosas como "Todos los animales son iguales, pero algunos más que otros" o "La guerra es la paz".
Comencé siguiendo a Pàmies por lo de siempre: agricultor con pintas de bonachón que tiene amplia experiencia en el campo y aparentemente tendrá algo que aportar en el tema de plantas medicinales.
ResponderEliminarDe ahí pasó, poco a poco, y como dices, a entrar en el bloque... no sé cómo llamarlo, pero creo que todos sabemos a lo que me refiero. En donde se empieza hablando de plantas, y se acaba demonizando la leche, negando la existencia del cáncer, y satanizando a los médicos como formadores de un complot que pretende acabar con la población.
Otro tema que me llamó mucho la atención y que pasa desapercibido (porque poca gente ve sus conferencias) es que Josep usa sus charlas con carácter político. Josep es un nacionalista catalán con piel de cordero, que utiliza el castellano para captar audiencia de todas partes (incluída Sudamérica) y, desde ahí, soltar mensajes políticos que esán fuera de temática en conferencias como las que organiza, donde el tema es la alimentación y la salud (supuestamente).
Tras ver alguna charla suya grabada en vídeo, ya le he apercibido dos veces. La primera, por establecer comparaciones entre los guaraníes y los catalanes, proclamando lazos de hermanamiento porque "ambas son culturas perseguidas por sus gobiernos" y lenguas con las que se quiere acabar. Otra, por anunciar una serie de conferencias con título en castellano y, una vez captada la audiencia, soltar la ponente un discurso acerca de que hacían un favor a la audiencia dando la charla en castellano, puesto que suponía un enorme esfuerzo para la ponente y que debería celebrarse en catalán por ser en Cataluña, pero que bueno, que por esta vez... (actitud repetida una y otra vez en las charlas que organiza Josep).
Como vemos, la paranoia y los objetivos no son sólo en contra las grandes multinacionales etc, sino que también abarcan el tema político. Cosas en las que, por cierto, suelen haber una correlación.
Saludos.
Con independencia de lo poco convincentes que son los personajes que nos presentas en tu post, defendiendo la AE, pones un enlece a Elsevier para criticar a Seralini. Pero también encontramos ésto: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412011000055 A literature review on the safety assessment of genetically modified plants, de José L. Domingo y Jordi Giné Bordonaba, Laboratory of Toxicology and Environmental Health, School of Medicine, IISPV, Universitat Rovira i Virgili, February 2011. ¡Cómo recalca que sion las mismas empresas que los venden las que garantizan la inocuidad de los MG!!!
ResponderEliminarCada uno encuentra lo que busca. Es uno de los sesgos intelectuales. Estamos más cómodos con lo que corrobora nuestras creencias. Y yo el primero.
Pues mira, curiosamente Daniel Ramón estuvo hablando de los estudios de Jose Luis Domingo y de los debates que ha tendio con él y como los estudios que busca y no encuentra se debe a que no utiliza las palabras adecuadas. De todas formas es mucho más fácil. Contestate a estas preguntas: ¿Cuantas personas han fallecido debido a consumo de OGM desde que se cultivan? ¿Cuantas han fallecido por intoxicaciones debidas a productos de agricultura ecológica en el mismo periodo?
EliminarMulet, ¿o tu nivel de profundidad está bajando aceleradamente o las preguntas que me haces son preguntas trampa? Te digo lo que le dijo Nelson a Lisa, "eso es como la raíz cuadrada de 1 millón, que nadie tiene la respuesta". En este caso la respuesta es fácil: Con seguridad casi del 100 % los alimentos MG no causan intoxicación mortal, por tanto las muertes son 0 "zapatero". Pero sigamos: ¿Cómo se puede estudiar una relación casual entre el consumo de alimentos MG y el aumento de la mortalidad? ¿Te refieres a algo así como conducir embriagado y muerte por accidente? ¿O tal vez a una relación como la del cáncer y el tabaco, tan evidente ahora? ¿O a la de las carnes rojas y el cáncer de colon? ¿O tal vez a la contaminación atmosférica y a las enfermedades cardiorrespiratorias? ¿O algo silente que no causa muertes, pero si enfermedades crónicas en las que es difícil encontrar una causa única y en las que inciden muchos factores? Aunque independientemente, eso no es la salud lo único a tener en cuenta en este ámbito y tú lo sabes bien. Pero eso es ya otra historia. Sobre lo de Domingo y Ramón. Con tu comentario no haces nada más que confirmar mi hipótesis: Cada uno encuentra lo que busca.
Eliminar¿Ves lo de la perversión del lenguaje?: Me estoy refiriendo a los 50 que se murieron en Alemania el año pasado, y al goteo de victimas por E. coli o por micotoxinas derivadas de consumo de agricultura ecològica cada año. Ahora ya puedes darle las vueltas que quieras. Los trasngénicos son seguros, la agricultura ecológica no. Las cifras cantan.
EliminarDefinitivamente, no eran preguntas trampa: ¡Es que claramente tu nivel de debate está por los suelos! O dirás que estás cansado porque el oponente es flojo y repetitivo. Pero la impresión que das es que te estás quedando sin argumentos, ya que a la primera de cambio colocas los 50 muertos de Alemania o por las micotoxinas (no citas episodios concretos, por cierto). ¿Por qué no pones también sobre la mesa los agricultores muertos en la agricultura convencional por la toxicidad de los plaguicidas? Un ejemplo de mala gestión no puede servir para descalificar a la AE y menos para justificar que los alimentos MG sean realmente inocuos, aunque no maten. Vamos Mulet, te he visto más espabilado en otros momentos o ¿es que la semana santa embarga tanto tu espíritu crítico que recoges tus afiladas armas de X-men para no martirizar a los lectores?
EliminarNo me he quedado sin argumentos, creo que es suficientemente contundente para que cualquier debate sobre la seguridad de los trasngénicos en favor de los ecológicos sea hablar del sexo de los ángeles. Por lo demás, ya que hablas de falta de argumentos, has recurrido a la falacia de mover la diana. Fíjate que en un debate sobre trasngénicos vs ecológicos apareces con las muertes por plagucidas en la agricultura convencional. Tema que no he tocado ni en el post ni en los comentarios. Lo próximo que será ¿culpar al DDT o al glifosato de los males del mundo?
EliminarSolo quise decir que lo de los muertos por los plaguicidas que he puesto sobre la mesa son ¡accidentes! Lo mismo que los 50 de Alemania por E. coli. Lo hice para explicar que no se puede basar la defensa de los transgénicos alegando que estos alimentos MG no provocan muertes y los ecológicos sí. Pero Mulet, mejor vamos a dejarlo, que estás en baja forma y francamente, me entristece un debate con tan bajo nivel. Saludos.
EliminarReguna el diccionario de la RAE "accidente" es : 1. m. Cualidad o estado que aparece en algo, sin que sea parte de su esencia o naturaleza. La E. coli se encuentra en el estiercol, que forma parte de la naturaleza coprofílica de la agricultura ecológica, solo hay que ver el reglamento y el entusiasmo por el compost y los abonos de origen animal, ergo, la E. coli no es un accidente sino un riesgo que corren los consumidores.
EliminarRAE: Accidental es Casual, contingente.
EliminarPara Anónimo. Pienso que ACCIDENTE, es un sustantivo y ACCIDENTAL un adjetivo, por tanto te has salido por la tangente o no recuerdas las clases de Gramática.
EliminarTú también te has dado cuenta, no? Mulet, Insisto en que estás en baja forma hasta usando el diccionario. ¿Tómate unos días de descanso para continuar dando guerra a tu estilo! Sumérgete en el extasis de la Semana Santa!!! Más RAE para la palabra Accidente: 2. m. Suceso eventual que altera el orden regular de las cosas. 3. m. Suceso eventual o acción de que involuntariamente resulta daño para las personas o las cosas. Y finalmente: por ~. 1. loc. adv. Por casualidad.
EliminarJolín Casimiro: entre el rollo perdonavidas que te traes últimamente y decir que te vas y volver una y otra vez para decir lo mismo, no creo que convenzas a nadie.
EliminarPero si es que no me dejas que me vaya con tanta mediocridad lingüística. ¿Casimiro? ¿Investigas el origen de los comentarios que te hacen? ¿Tienes acaso un detector de IPs para asegurar quién es el anónimo que te contesta? O lo haces analizando estilos de respuesta. Si no quieres anónimos, no los permitas en los comentarios. Mientras tanto no lances hipótesis sin comprobar.
EliminarYa que don anónimo trajo el tema, quisiera comentar:
EliminarQue yo sepa, la gente que se muere por plaguicidas sólo ha sido víctima del uso no riguroso de estos.
Para algo existían y existen equipos de protección personal y protocolos varios que garantizan la inocuidad de los productos cosechados.
Por algo los agroquímicos deben cumplir con una y otra prueba antes de salir al mercado (y por lo menos aquí en Chile, la lista de instrucciones y precauciones impresas en la etiqueta, es larga).
Para ser más concretos, deberías haber añadido lo siguiente: "Se permitirá un porcentaje máximo de un 50% de alimentos no procedentes de la producción ecológica, durante el período de aplicación de la presente autorización, para las producciones ganaderas ecológicas de las diferentes especies de herbívoros, calculado como porcentaje de la materia seca de los alimentos consumidos por el ganado. Asimismo, el porcentaje máximo de estos alimentos en la ración diaria será del 50%, calculado como porcentaje de la materia seca."
ResponderEliminarSe me ha olvidado comentar un pequeño pero ilustrativo ejemplo de todo lo mencionado acerca de Pàmies. En principio Josep habla de una organización sin ánimo de lucro, con voluntad aparentemente universalista y su web traducida a varios idiomas. ¿Cuál es el dominio por naturaleza para esas organizaciones? .org
ResponderEliminarSin embargo, ¿qué dominio eligió Josep para "su web"? .cat
El dominio .cat se creó "con el objetivo servir las necesidades de la comunidad lingüística y cultural catalana en Internet".
¿Cuál es el objetivo de Josep? Tras haberlo seguido varios años, yo cada vez lo tengo más claro: llamar la atención polemizando con el tema de la alimentación, la salud y la autoayuda (todos siguen el mismo camino) para captar gente manipulable a la que promocionar Cataluña y lo catalán y de paso soltar los discursos nacionalistas de manual, convenientemente "dulcificados", eso sí (¿quizá de ahí el nombre de su web?).
No lo digo desde la paranoia opuesta. Quien necesite pruebas (aparte del dominio .cat) le puedo pasar un par de vídeos donde se ve claramente que el punto álgido de algunas conferencias son las polémicas nacionalistas/lingüísticas y no el tema que supuestamente les ocupa.
Saludos.
Evidentemente si fuese un .es ni te darías cuenta (¬¬)
EliminarAnda que cuando el nacionalismo banal se disfraza de internacionalismo o antinacionalismo, lo que llega a desbarrar...
No te quedes sólo en la anécdota del dominio y hagas oidos sordos a todo lo demás. Te estoy hablando de la trayectora de Josep y de los comentarios y exaltaciones en sus conferencias, con hechos concretos como el "hermanamiento con el pueblo guaraní ante la agresión de los estados que persiguen culturas y lenguas, como ocurre también en España con el catalán". En una conferencia sobre... ¡plantas medicinales!
EliminarO, en la última conferencia organizada por él, comentarios preliminares de una ponente para una charla anunciada en castellano como el siguiente: "habrá un día en que todo el mundo hablará catalán, pero mientras tanto haré el esfuerzo de hablar castellano", casi haciendo un favor a la audiencia por dar la charla en el idioma en que estaba anunicada, y diciéndoles qué lengua deben o no entender o hablar. Algo vergonzoso en una conferencia que, repito... ¡también iba sobre alimentación y salud!
Fue después de ese tipo de comentarios e intervenciones (y no antes) cuando me fijé en el .cat del dominio y caí en la relación.
Como te digo, comencé apreciando a Josep Pàmies pero reconozco que ha acabado perdiendo toda la perspectiva, se ha instalado en la pataleta sistemática, ha acabado rozando la paranoia en muchos campos (alimentario, sanitario y también político), invitando a ponentes que niegan la teoría de la evolución (como en su "Feria de la desobediencia alimentaria") y un largo etcétera, siempre buscando enemigos.
Esa búsqueda del enemigo y el victimismo fácil es también la base de una conocida corriente política, a la que claramente Josep contribuye a difundir, en un foro que está fuera de lugar (alimentación y salud).
Cuando alguien que carga contra la peligrosidad de los transgénicos se pone a hablar de lo bien que va la Stevia para la diabetes inmediatamente dejo de hacerle caso.
EliminarCuando alguien carga contra un nacionalismo y pone como ejemplo que hasta llega a usar el nacionalista dominio .cat, inmediatamente dejo de hacerle caso.
Cuando alguien utiliza argumentos ad hominem yo, sin embargo, intento reeducarlo.
EliminarYo he contado mi particular interpretación acerca de la figura de Josep Pàmies y su labor, basándome en unas cuantas evidencias. Me baso en el seguimiento de su blog desde hace años, en sus vídeos, y en su web.
Blog al que, por cierto, me desuscribí recientemente tras sus últimas entradas porque, me vuelvo a reiterar, se ha alejado de su labor inicial de plantas medicinales y sus cuidados para llegar a afirmar cosas que rozan la paranoia (especialmente el complot de los médicos) y la amenaza a la razón/ciencia que supone (anima a la población a no vacunarse, invita a conferenciantes que niegan la evolución).
Lo último que me faltó por ver fue la paranoia aplicada a la política y la lengua, en una conferencia sobre alimentación y salud, amparando (casi animando) cosas fuera de lugar dichas por los conferenciantes.
¿Qué ocurriría si se anunciaran unas charlas sobre alimentación y salud, en inglés, en Madrid y luego, al empezar, el conferenciante (totalmente bilingüe para más colmo) dijera al público "que conste os hacemos un favor y nos cuesta un gran esfuerzo dar la charla en inglés, porque estamos en España, y aquí se deberían hacer las conferencias en español" o, tras invitar a un público sudamericano se aprovechara la ocasión para decir "amigos argentinos, hermanémonos, todavía quedan reductos de opresión británica: ¡en vuestro caso las Malvinas, y en nuestro caso Gibraltar!".
Insisto, en una conferencia de alimentación y salud. A mí me parecería una aberración, que está fuera de lugar, y un engaño al público.
Entonces, igual que me ocurrió con la web de Pamiès, me hubiera llamado la atención y me parecería poco coherente usar un dominio cuyo objetivo fuera "promocionar la cultura y la lengua española", en vez del más apropiado, coherente y ya tradicional .org
Es exactamente el mismo caso que planteo.
Si quieres darle la vuelta a la tortilla, tú sabrás por qué, pero efectivamente, es mejor que abandones el hilo.
Saludos.
Para Anónimo: Si de verdad crees que el domino .cat es igual que el domino .es, vas completamente extraviado. El primero es un dominio que por definición alberga páginas con una ideología muy determinada (nacionalista catalana). El dominio .es no es un dominio con carga ideológica de ningún tipo; es un dominio territorial, cosa que no es en ningún caso el dominio .cat.
EliminarComo me comentaba el otro día un productor con certificación ecológica, "en esto, ni están todos los que son, ni son todos los que están"
ResponderEliminarMe temo que la agricultura ecológica basada en el cumplimiento de un reglamento no será garantía de nada muy pronto.
Mulet, la gente no es tonta, si estos son los argumentarios de la agroecología...
Te sorprenderías de la cantidad de agricultores que he conocido, que venden producto con certificación ecológica y que son los primeros que te dicen que es tenerlo todo arreglado el día de la inspección y hacer lo que les apetezca el resto del año.
EliminarCuriosamente la mayoría de los ultradefensores de la agricultura ecológica no viven del campo, como mucho de dar cursos y proyectos de colaboración generosamente subvencionados.
Correcto, también conozco muchos agricultores que no necesitan un sello para practicar agricultura ecológica o agricultura lógica que sería más correcto!!
EliminarSaludos
A los términos ecológica, biológica y orgánica...se le añade uno nuevo "lógica"... tan fuera de lugar como sus predecesores.
EliminarEcología: ciencia que estudia las relaciones de los seres vivos con su ambiente.
Biología: ciencia que tiene como objeto de estudio a los seres vivos.
Orgánica: rama de la química que estudia una clase numerosa de moléculas que contienen carbono formando enlaces covalentes carbono-carbono o carbono-hidrógeno, también conocidos como compuestos orgánicos.
Lógica: ciencia formal y una rama de la filosofía que estudia los principios de la demostración e inferencia válida.
Veo que hay que ir cambiando de nombre para que parezca mas moderno y cool.... yo propongo para la próxima temporada:
Agricultura aritmética: Por que busca multipicar los alimentos para dividirlos entre la sociedad.
Agricultura cuántica: Porque este termino esta muy de moda de moda entre los místicos.
Agricultura Reologica: Pero como ya empieza a aburrir la cuántica... yo aconsejo cambiar de rama de la física. La reologia tampoco tiene nada que ver.... pero suena bien.
Aunque seguramente el termino mas correcto y sincero seria:
Agricultura retórica.
Lógica: del latín logica, que a su vez proviene del término griego logikós (de logos, “razón”)
EliminarSe trata del estudio de los métodos y los principios utilizados para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto...
Animos Mulet, siempre habra gente que se cree happy-hippie-flowers y defiende lo ecologico sin haver pisado nunca un campo.
ResponderEliminar¿Porqué suponen siempre que los agricultores hacen un uso indiscrimidado de productos, no cumplen las docis de aplicación, plazos de seguridad y un largo etc?
Es curioso que la misma gente piense que los agricultores ecológicos cumplen con todo a rajatabla y sin dudar.
EliminarEn una mesa redonda sobre ecología a la que asistí uno de los ponentes contestó a una pregunta sobre si el certificado ecológico aseguraba algo. Él contesto qué para asegurarte de algo tenías que ir tú personalmente y ver cómo trabaja el agricultor.
Me sorprende que en una presentación pública alguien del público se levante para marcharse y que por ello sea recriminado por uno de los ponentes. En ninguna de mis presentaciones se me hubiera ocurrido semejante cosa, recriminar al público que se levanta y se va, ya que los que escuchan mis charlas lo hacen libremente, y libremente se marchan cuando les parece. Igual sorpresa me produce que quien se marcha y es recriminado se revuelva al instante contra el ponente supuestamente "ofendido" por la salida de un espectador.
ResponderEliminar¿Qué clase de actos son éstos? ¿Qué nos revelan sobre el nivel ("clase" en otro sentido) o la personalidad tanto del ponente como de su replicante público? ¿Constaba quizás el público de 1 o 2 personas y la marcha de una de ellas desmontaba el acto? ¿Habría podid esta persona del público haber respondido a una recriminación fuera de lugar de forma más elegante (sin haber estado presente, no lo sé, pero por el relato que aquí se presenta mi impresión es que sí, que habría podido)?
En fin, no sé qué pensar de todos los que estáis en este mundillo, de uno y otro lado. Me temo que se vislumbran demasiados comportamientos entre pueriles y viscerales.
Coincido totalmente con tapia. Igual que he expuesto el tema de Josep Pàmies: que tiene un trasfondo ideológico que subyace y aplica a todos los temas por igual, incluso que tiene una especie de odio visceral, lo hay también en mucha de "la otra parte".
ResponderEliminarCuando cualquier crítica o comentario se responde con un "vosotros hicisteis peor", o "es que tú eres un moderno-guay" y jamás se considera siquiera una opción escuchar determinadas cosas sólo porque las dice "el contrario", o se hacen oidos sordos a cosas razonables, entramos en terrenos ideológicos.
Que los contenidos sean "intelectualmente más elevados" que un partido de fútbol no implica necesariamente que los comportamientos y argumentaciones de los que participan sean muy distintos.
Lo cual es una verdadera pena, porque cuando el tema se convierte en ideología y cabezonería pura, la gente que de verdad tiene interés en el conocimiento y la verdad, independientemente de quién lo cuente, acaba largándose...
Hola,
ResponderEliminarParece ser que los blogs del señor Mulet están exentos de toda educación hacia compañeros de la misma Escuela a los que se permite insultar.
La confrontación ideológica, la divergencia y la pluralidad forman parte de la vida y del proceso formativo. Es además necesaria pues la tecnología se inscribe en un contexto social, económico y político que el técnico debe conocer y comprender.
Y firmo como anónimo para evitar insultos gratuitos.
Saludos!
a) Yo no insulté a nadie... como mucho dije que los argumentos de uno de los ponentes eran una tontería.
Eliminarb) Ni los ponentes ni la mayoría de los miembros de la cátedra pertenecen al PAS o al PDI de la UPV, por lo que no son compañeros de la escuela.
Es lamentable encontrar a personas como JM Mulet en la universidad. Leyendo lo que ha escrito de J. Pamies, de José Bové, de los ponentes de la conferencia, de los asistentes de la sala, de los miembros de la Cátedra Tierra Ciudadana... ya se descalifica. Si además nos enteramos de que escribió una carta al director de la ETSIAMN pidiendo que se impidiera el acto porque asistía J.Pamiés, tenemos una buena definición suya. Esperemos que no proliferen muchos de su género. También firmo anónimo porque este tipo de gente francamente me da miedo, me puede como mínimo acusar de terrorista.Soy profesor de la Escuela de Agrónomos, por si le interesa, y miembro de la Cátedra Tierra Ciudadana.
ResponderEliminarLe recomiendo encarcidamente que vuelva a leer el post con detenemiento. Sobre Pamies y Bové lo que yo diga es irrelevante, creo que es suficiente con las condenas que han recibido. El caso de Bové esespecialmente sangrante por que se considera un abanderado d ela agricultura cuando nunca ha sido agricultor, pero gracias a su activismo puede vivir a todo lujo. El codigo penal español tipifica claramente el delito de enaltecimiento del terrorismo.
EliminarEn ningún momento solicité que se cancelara el acto, sino que pedí que un delincuente condenado como Pamies no fuera ponente invitado, algo que como miembro de la escuela, y por el respeto que le debemos considero que es lo mínimo que podía hacer, entre otras cosas por que así nos evitamos que en la próxima condena salga que es profesor o conferenciante invitado en la escuela de agrónomos de Valencia.
También me gustaría que me señalara en que momento del post critico a los asistentes o a los miembros de la catedra. Que yo sepa solo he criticado a un miembro (y no a la cátedra) por reivindicar la figura de dos delincuentes. Y allí los únicos que fueron insultados fueron los estudiantes de biotecnología, hoy por hoy, el grado con mayor demanda dentro de la escuela. es decir, si la escuela puede financiar la catedra es, entre otras cosas, por los fondos que generan esso estudiantes, asi que creo que desde la cátedra Tierra Ciudadana se merecen, cuanto menos, una disculpa oficial por las opiniones vertidas por Fernando Llobell en el transcurso de un acto organizado por ustedes.
Ya por último me gustaría saber su opinión sobre el curso de agroecología que organiza la CERAI en colaboración con ustedes y en el que se imparten asignaturas como "homeopatía veterinaria". ¿cree que la homeopatía cuenta con aval científico? ¿es un tratamiento veterinario válido?
Nunca he entendido como se puede opinar desde el anonimato. Las opiniones de anónimos no deben ser respondidas JM, hay que acostumbrarse a firmar las opniones, en caso contrario no valen para nada, quién oculta su autoría es un imbécil cobarde. Joaquín Zulategui.
ResponderEliminarHOMEOPATÍA VETERINARIA? Hay también Reiki veterinario? De dónde sale tanto gilipollas?
Creo que Joaquín Zulategui se desprestigia a sí mismo con la última barbaridad. Y si lo dejas así, un poco desprestigia tu blog, estimado Mulet. Si permites anónimos, debes respetar el anonimato, pero desde luego, impedir en tu blog insultos como el que acaba de proferir Joaquín. La homeopatía veterinaria será lo que sea. Los OMGs serán lo que sean y la AE lo mismo. Podemos debatir hasta la "extremaunción". Yo personalmente la considero, lo mismo que la humana, una psudociencia, sin más valor que el posible efecto placebo que pueda tener, según algunas fuentes científicas. Pero tienes que moderar a tu Huxley, Mulet.
ResponderEliminarBuena iniciativa la de la Cátedra Tierra Ciudadana. Tras leer un poco la web, ahora entiendo este último debate y las críticas a Mulet. Ánimo desde Andalucía.
ResponderEliminarSeñor anónimo y Mulet.
ResponderEliminarNo se puede estar en contra de nada al 100%, desde mi punto de vista al final se convierte en religión o política de extrema; no hace falta que enumere todos los crímenes ocurridos durante la historia en pro y contra de lo que sea.
También empecemos a pensar que el punto medio no existe, ni el blanco ni el negro... todo es un depende. Y las interacciones de las cosas otro depende que nada depende de los dependes de los factores iniciales. Aprendamos a pensar al revés.
Reflexión: Si partimos del punto de que el hombre como especie podría estar perfectamente catalogado como plaga, desde mi punto de vista tanto agricultura ecológica como convencional (con o sin transgénicos) son ataques al ecosistema producidas por una plaga.
Otra idea que me pasa por la cabeza, no será que defendéis tan fervormente una postura por que probablemente sea vuestro sustento. Nadie muerde la mano que le da de comer.
Recordar una cosa, posturas radicales no ayudan a la sociedad solo ayudan a generar desprecios y odio. Sino leer los post que os habéis ido lanzando.
Un abrazo.
Hola:
EliminarPor supuesto que se puede estar en contra de muchas cosas al 100%: en contra del racismo, de la idea de que las mujeres son inferiores a los hombres, en contra de la homofobia, en contra de que un estado ampare la tortura... La idea contraria es, en el mejor de los casos, ingenua y poco meditada, y en el peor, malévola. En cualquier caso, una idea peligrosa.
No todo es un depende, y desde luego, no en ciencia. No hay que buscar un término medio entre el que dice que 2+2=4 y el que dice que 2+2=5. Tampoco hay que buscarlo en el ámbito político. Yo no quiero un término medio entre la dictadura y la democracia, quiero democracia, por poner otro ejemplo.
A mi modo de ver, este blog parte de un determinado punto de vista (que comparto) sobre la agricultura y la producción de alimentos. Los post con que nos obsequia el autor son siempre sobre casos y ejemplos concretos que sustentan y justifican dicho punto de vista. Pero los comentaristas críticos, la mayor parte de las veces evitan rebatir los ejemplos concretos con datos y se van por las ramas hablando de vaguedades acerca de "modelos globales", precauciones interminables y otras salidas por la tangente.
Lamentablemente, está en auge la tendencia de las universidades españolas a dar cobijo a los defensores de las pseudociencias, desde la homeopatía a los modelos más lunáticos de agricultura, tanto desde cátedras que promueven cursos y másteres como desde el apadrinamiento de ponentes como el que nos ocupa. Pretender que estos son "otros puntos de vista" que merecen respeto es tener una visión extraviada de la realidad. Por otra parte, es digna de aplauso la iniciativa de JM de poner este sinsentido de manifiesto ante las autoridades universitarias y solicitar el boicot de delincuentes convictos que van a defender (nada menos que ante un foro universitario) los hechos por los que fueron condenados. Los miembros de la cátedra que invitó a Pamiés debieran ser reprendidos oficialmente por su vergonzoso comportamiento, y se han desacreditado frente a la comunidad universitaria.
En cuanto a los que creen que la humanidad es una plaga, sólo espero que llegado el día que quieran empezar con el plaguicida comiencen por ellos mismos y nos dejen en paz a los demás.
Saludos
he llegado a su web tras verle en un programa de la televisión autonómica, la vehemencia en su discurso queda empañada por su tono agresivo y poca flexibilidad para conversar... así que aunque me ha enriquecido su mensaje, al final no he sabido si los otros contertulios evitaban intervenir por su talante o por falta de argumentos.
ResponderEliminarComo has escrito sobre un chalet de Bové me ha creado curiosidad... y después de verlo en internet, me parece demagógico hacer ningún comentario de una casa de madera de 110m2, 1000€ el m2 y un aspecto más austero que las casas prefabricadas. Tampoco parece haber estado condenado por terrorismo para que hables de enaltecimiento del mismo.
http://omondouvelo.com/images/ecologie/josebove_haus.jpg
http://muevet.free.fr/IMG/jpg/ecoconstruction_bove.jpg
En cualquier caso le consultaré mi inquietud, la primera es sobre la pérdida de variedad genética dentro de las especies agrícolas con la extensión no ya de transgénicos si no todas las especies híbridas actuales.
Me gustaría saber si la UPV o la Consellería tiene registro y banco de semillas, tanto para estudios científicos como para posibles usos futuros o todo depende actualmente de patentes empresariales. Sería una pena que sabores (por ejemplo el tomaté del Perelló de bajo rendimiento) se perdiesen sin que al menos quedase una reserva... podría haber nichos de mercado entre clientes gourmet o restauración selecta actual para variedades que se perdieron hace 15 o 20 años.
Igual que hay herbicidas que no atacan a las plantas de X fabricante, se puede llegar a dar un ataque posterior tanto natural como inducido (esto ya sería conspiranoico por otras compañías o estados) hacia esas plantaciones con determinado gen.
Me haré con su libro y disculpe las barbaridades que haya podido decir, pues mi formación difiere por completo de estos temas.
Gracias y un saludo.
Gracias por el comentario:
EliminarSobre la vehemencia: en al televisión autonómica solo debatí con Alvarez Dardet y Bernd Knoller. No creo haberles interrumpido ni utilizar vocabulario inapropiado. El problema es que están dando cursos (remunerados) explicando que la comida ecológica es más sana, y cuando les pedí que lo argumentaran fueron incapaces. Creo que tuvieron als mismas oportunidades que yo de defender su postura. De hecho puedes ver el programa tres14 en el que nos grabaron por separado a ver si encuentras una argumentación sólida de su postura.
Sobre Bové: es una figura de la agricultura ecológica, que nunca ha sido agricultor y su principal mérito es destrozar campos experimentales por lo que ha sido condenado. Si estos actos los hubiera hecho en una ciudad, en España hubiera sido considerado kale Borroka, pero el código civil protege menso a los agricultores que el mobiliario urbano. No obstante la violencia es la misma. El chalet no tenía licencia pero consiguió que se la dieran... pues vale.
Respecto a al erosión genética: contando que en Europa solo hay autorizadas dos variedades de transgénicos, queda claro que el impacto de esta tecnología es mínimo. En Valencia tenemos varios bancos de germoplasma. Concretamente el IVIA de cítricos y el COMAV de cucurbitáceas y solanáceas, ambos tienen miles de variedades bajo custodia. De todas formas incidir en que las diferencias genéticas entre variedades cultivadas son mínimas, por lo que el saber que usted refiere de los tomates del Perelló posiblemente no fuera tanto un tema genético sino de cultivo por las condiciones de la zona, parecido a lo que pasa actualmente con los tomates RAF que solo desarrollan su sabor si se riegan con agua salobre.
Lo de los ataques, complicado, por que ninguna planta es inmune a todos los herbicidas. De hecho los herbicidas se descubrieron hace tiempo y las plantas resistentes se desarrollaron muchos años despues, pero hay tal variedad que de momento un cultivo como mucho, puede tolerar uno.
Propongo que traduzca su blog al francés, Sr. Mulet, para que le puedan leer los electores franceses que eligieron a Jose Bove parlamentario europeo. Quizás tendrían que modificar las leyes en un país tan "atrasado" como Francia. Si le hicieran caso en Bruselas, Sr. Mulet, ya le habrían retirado la palabra a Bové como Vicepresidente de la Comisión de Agricultura. Al parecer, ud. debería avergonzarse del Parlamento Europeo de la misma manera que lo hace de su Escuela y enviar cartas al Presidente del mismo solicitando que le quiten la palabra a Bové.
ResponderEliminarEstá visto que le molesta que la gente hable, que debata, y desconfía de su madurez. Si su tecnología es superior creo que hay medios más pedagógicos para divulgarla. Usted descalifica el todo de muchas cosas con argumentos puntuales. Desconoce la metodología de la ciencia, incluso el falsacionismo y otras corrientes, que se basan en la duda permanente. Los extremismos espantan a los estudiantes.
¿Por qué no se dedica más a divulgar mejor sus propios hallazgos? Lo digo porque al final, con tanto ruido, pone usted a la gente a la defensiva. O sea, todo un manual del buen maestro.
Creo que los jueces franceses ya han respondido a su afirmación.
Eliminarhttp://www.losproductosnaturales.com/2012/02/hacia-el-fin-de-la-impunidad.html
soy un peq agricultor de ecologico y quiero esponer aqui mi punto de vista y experiencia
ResponderEliminarLa normativa se hace desde un sillon muy comodo y sin tener NPI de como se coge una azada,queda mucho camino por recorrer, las leyes nunca se adaptan a la realidad de un problema y vulnerarlas es relativamente facil,cada uno con su conciencia
estoy de acuerdo que un producto convencional,aporte los mismos nutrientes que uno ecol.pero los medios utilizados van dejando secuelas por el camino
Partiendo de la base que las plantas se nutren de quimica
N-P-K-Ca Mg-Bo -Etc porque se prohibe el abonado quimico,y sin embargo se admite el Cu y el S como fungicidas (de hecho se van a prohibir)el abonado quim. sin aporte de M.O.desertiza los campos
la AE es mas bien una mentalidad y concienciacion de vivir en armonia con el medio,donde todos los organismos tienen derecho a estar ahi, en el comienzo de las civilizaciones la agricultura fue ecologica y fue rentable porque sino no estariamos aqui.
los pesticidas son los causantes de la gran mayoria de canceres y patologias incluso a nivel de ADN
EL remedio ha sido peor que la enfermedad ,la rentabilidad a corto plazo es menor en AE por eso es mas cara y no una estafa como se dice porque un producto seha aparentemente igual al otro, es una fuente de empleo, todo el mundo ,que pueda deveria tener su peq huerto por aquello de la obesidad y el stres
los avances a veces pueden parecerlo pero en realidad no lo son tanto
un saludo
Es lo que suelo decir. La AE no tiene fundamento científicos, es solo filosofia o actitud ante la vida, pero no es un alternativa para alimentar a la humanidad.
EliminarPor cierto, lo de relacionar exposicion ambiental a pesticidas con cáncer es un poco aventurado.
"JM MuletApr 7, 2012 05:25 AM
Eliminar... pero no es un alternativa para alimentar a la humanidad."
¿O sí lo es?
In particular, organic agriculture delivers just 5 percent less yield in rain-watered legume crops, such as alfalfa or beans, and in perennial crops, such as fruit trees. But when it comes to major cereal crops, such as corn or wheat, and vegetables, such as broccoli, conventional methods delivered more than 25 percent more yield.
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=organic-farming-yields-and-feeding-the-world-under-climate-change
Mírate la entrada de hoy (3-5-2012)
EliminarEl señor Mulet continua insistiendo en falsedades sobre José Bové. El Sr. Bové desde finales de los años 60 en que se retiró a la región de Larzac en Francia ha sido agricultor, exactamente ganadero. Tenía ovejas (unas 200 ovejas), producía leche que vendía a empresas que hacían el queso Roquefort. Además de ser ganadero, estaba asociado a un sindicato, la Confederación Campesina francesa, integrada en Vía Campesina a nivel mundial. Su protagonismo vino cuando, junto con otros sindicalistas, desmontó literalmente (sin violencia física contra nadie)un Mac Donald en Millau en protesta porque los EE.UU, que querían vender carne hormonada a Europa, y la Unión Europea no lo permitía, habían puesto tasas exorbitantes a la mostaza de Dijon, al queso Roquefort, y creo que al vino Sauternes de Burdeos, tres productos de reconocido prestigio gastronómico. El Sr. Bové, hijo de un prestigioso investigador y agrónomo francés, no solo ha alcanzado, cuando ha decidido proseguir, con todo su derecho, la carrera política, el puesto de eurodiputado, y vicepresidente de la Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo, sino que fue candidato a las presidenciales francesas por una coalición de partidos verdes y de izquierda. Intentar desprestigiarle con argumentos tan simplistas y ridículos sobre su "casita" o sobre su profesión (insinuando que no tiene profesión)me parece muy lamentable.Le sugiero se lea el libro "El mundo no es una mercancía" en que J. Bové expresaba en el año 2000 los principios que rigen su actividad, y verá que no son opiniones de un "cualquiera", o de un "aventurero", como usted quiere presentar a este señor.
ResponderEliminarAlgo similar le podríamos decir de Josep Pamiés. El Sr. Pamies es un agricultor que tuvo la inteligencia de producir plantas silvestres y flores cultivadas comestibles que se pueden encontrar en los menús de los mejores restaurantes españoles (Arzak, Berasategui, Ferran Adria)que son sus clientes, o en los mejores puestos de los Mercas de España. Gracias a la producción de estos vegetales, podríamos decir que el Sr. Pamiés ha llegado a ser un agricultor "acomodado", pero que su acomodo económico no le ha impedido defender una visión diferente a la que está en vigor en ciertos círculos sobre las OGM, o intentar oponerse a las multinacionales farmacéuticas promocionando la Stevia o plantas tradicionales que pueden ser benéficas para la salud. Si usted no considera que la herboristería puede curar a la gente, es su problema, pero estos remedios caseros han sido válidos desde hace miles de años, y hay mucha gente que los utiliza en todo el mundo, y con éxito.
Usted Sr. Mulet, a quien no piensa de su misma forma le acusa de "iluminado" y vierte sobre ellos mentiras o medias verdades. Esa manera de funcionar no es ética, más le diría, roza formas de pensamiento totalitario.
Nada de lo que usted expone justifica el uso de la Violencia y las condenas que han recibido estos dos señores. Y el argumento de que las plantas sirven para curar a la gente desde hace miles de ñoas me parece pueril. Hace miles de años la gente no llegaba a los 30 años o sea que muy buenos no serían estos remedios.
EliminarYa te tienen calado Mulet.
ResponderEliminarDentro de poco no te escychará ni el Tato.
Sr Mulet, hace unos meses descubrí su blog o como quiera llamarlo, en un principio me pareció una forma interesante de enfrentarme a ideas distintas a las mías, pero con el tiempo me he dado cuenta que existen personajes mal llamados "polémicos" que lo único que buscan y persiguen es notoriedad, aparecer en las búsquedas que se realizan en Google y que hablen de uno, bien o mal, pero que hablen...no?¿ Por lo visto, en el sector de los transgénicos también tenemos un Risto Mejide¡¡ No se preocupe que por el camino que lleva, dentro de poco tendrá sus minutitos de gloria en algún programa de la tele basura.
ResponderEliminarBueno, mñas o menos vehemento, pero trato de argumentar todo lo que digo, algo que no siempre hacen los defensores de la AE
EliminarDe momento usted deja comentarios en el blog.
ResponderEliminarExcelente blog, es bueno saber que existe gente promulgando el pensamiento crítico sin amedrentarse por fanáticos seudoecologistas y megaconspirativos.
ResponderEliminarUn saludo desde Argentina.
Vaya perdida de tiempo de blog...
ResponderEliminarYa que la gente escribe anónimamente yo también lo haré:
ResponderEliminarLe sigo desde hace tiempo señor Mulet y le doy las gracias por decir la verdad en cuanto a la agricultura en general se refiere. Estoy cansado de pensamientos pseudocientíficos y magufos que aseguran que la naranja que me estoy comiendo me va a dar cancer porque no es ecológica, mientras tienen un cigarrillo en sus labios.
Caraduras!