Cuando uno decide dejar de lado la evidencia científica más elemental y asume algo tan acientífico como la agricultura ecológica, es más fácil que crea en otra pseudociencia. Solo hay que ver las numerosas ferias de agricultura ecológica en las que los stands de productos ecológicos (con el sello o no) aparecen todo tipo de terapeutas alternativos, sanadores y echadores de cartas, por lo que uno puede llevarse a casa unas manzanas ecológicas que le cuestan el triple que en cualquier supermercado y además revitalizarse el aura, es decir, que consigues que en el mismo viaje te abran los chakras y la cartera.
Este pack de agricultura ecológica-pseudomedicina no es algo esporádico o una decisión individual de algunos, sino que es algo inherente a la agricultura ecológica. Es decir, la agroecología es pura pseudociencia y ni siquiera se molesta en disimularlo. Sin ir más lejos, veamos uno de los manuales existentes, por supuesto financiado con fondos públicos.
 |
| Curiosa anotación en un manual |
 |
| La SEAE promocionando la pseudociencia. |
Terapias Alternativas en Gandeiría
1 crédito de libre configuración para estudantado da USC
Estas xornadas teñen como obxectivo dar a coñecer as terapias alternativas—entre as que se inclúen a homeopatía, fitoterapia, quiropráctica ou etnoveterinaria—no control sanitario animal, tratando de asentar a súa lexitimidade no sector gandeiro e na praxe veterinaria en xeral.
A aplicación de terapias alternativas ten especial interese nos sistemas de produción ecolóxicos. As limitacións que impón a lexislación europea sobre a produción gandeira ecolóxica, coa obriga de alimentar aos animais con produtos procedentes da propia explotación e a limitación de concentrados en racións, así como as restricións no uso de tratamentos veterinarios alopáticos, fai necesario dispor de ferramentas adicionais para mellorar a nutrición e o estado de saúde animal e así poder garantir o benestar animal e un nivel aceptable de produción.
Ademáis, debemos considerar que o emprego das terapias alternativas non se limita á produción ecolóxica, senón que se pode aplicar eficazmente en contextos de produción convencional e incluso intensiva, sendo especialmente relevantes nos casos que substitúen a fármacos alopáticos con períodos de supresión
Prazo de matrícula: Do 11 de febreiro ao 11 de marzo de 2013, ambos os dous incluídos.
Destinatarios/as: Veterinarios/as e estudantes de Veterinaria; gandeiros e profesionais relacionados coa produción gandeira.
Prezo: 40 euros. Matrícula reducida (30 euros) antes do 1 de marzo e estudantes (que acrediten a súa condición).
Formalizar matrícula
Realizar o pagamento na seguinte conta , indicando no concepto Terapias Alternativas: Nome e apelidos
Entidade : 20 díxitos
Entregar xustificante de pago xunto cos datos personais (nome, profesión, enderezo e teléfono de contacto ) en:
Dpto Patoloxía Animal (A/A Prof. Marta López Alonso), Facultade de Veterinaria ou enviar copia de xustificante a terapias.alternativas.gando@usc.es.
Recoñecemento da actividade e requisitos: A USC emitirá un diploma de asistencia á actividade, no cal figurará o número de horas presenciais (16 h), a todas aquelas persoas que se matriculen e asistan regularmente ás xornadas. Haberá control de asistencia. A actividade ten recoñecido un crédito de libre configuración para o estudantado da USC. Para completar as 30 horas necesarias para o crédito de libre configuración, ademais da asistencia regular durante as horas presenciais da actividade, os alumnos/as deberán presentar unha proposta de aplicación de alomenos unha terapia alternativa nun sistema de produción gandeiro (extensión entre 200-500 palabras) e enviala antes do 31 de marzo aterapias.alternativas.gando@usc.es
Responsable académica: Marta López Alonso, profesora titular do Departamento de Patoloxía Animal da USC, Facultade de Veterinaria 27002 Lugo
Descarga o programa!
Programa
Venres 15 de marzo, xornada mañá
9:30–10:00 Entrega documentación
10:00–10:30 Inauguración
Germán Santamarina Pernas, Decano da Facultade de Veterinaria de Lugo
Marta López Alonso, Prof. Patoloxía Animal, Facultade de Veterinaria de Lugo
Xan Pouliquen, Xerente de Xan Galicia
10:30–12:00 O natural e a menciña natural veterinaria no século XXI
Juan Luis Amor Fernández, Veterinario homeópata. Anima Mundi Centro Veterinario Ribadeo
12:00–12:30 Descanso
12:30–14:00 Homeopatía en la granja
Coral Mateo Sánchez, Presidenta de la Sociedad Española de Homeopatía Veterinaria
Venres 15 de marzo, xornada tarde
15:30–17:00 Experiencia dunha gandería de leite galega
Manuel Ramos Garea, Gandeiro ecológico en Melide
17:00–18:30 Acupunctura e quiropráctica
Nuria Otero Queijas, Responsable de Acupuntura, Terapia Física y Quiropráctica Animal de Integralvet
Sábado 16 de marzo, xornada mañá
9:30–10:30 Saúde animal en sistemas ecolóxicos—comezando pola nutrición
Marta López Alonso, Prof. Patoloxía Animal, Facultade Veterinaria Lugo
10:30–12:00 Fitoterapia en la ganaderia ecológica
Carmelo García Romero, Investigador especialista en agrosistemas ganaderos ecológicos
12:00–12:30 Descanso
12:30–14:00 Homeopatía
Bruno Giboudeau, Veterinario homeópata y osteópata. GIE “zone verte”. Arbois (Francia)
Sábado 16 de marzo, xornada mañá
15:30–17:00 Homeopatía na práctica veterinaria
Bruno Giboudeau, Veterinario homeópata y osteópata. GIE “zone verte”. Arbois (Francia)
17:00–18:30 Etnoveterinaria
José Inácio Regueiro Castro, Veterinario homeópata
17:00–18:30 Conclusións das xornadas e entrega de certificados
 |
| Un respeto, que yo también soy homeópata |
Puedes darle más visibilidad a esta entrada votando en este enlace.
PD: La asociación vida sana ha tenido el detalle de confirmar todo lo que digo en este post, sino os lo creeis, echad un vistazo al programa de la próxima feria.
PD: Gracias a @luWzz por el chivatazo, y a @FerFrías por el excepcional trabajo en denunciar la pseudociencia universitaria en la lista de la vergüenza.
Yo creo que a Mulet le molesta que cada vez más gente acude a la medicina natural como remedio a las enfermedades que ha producido la ingesta de toxicidad en el organismo.
ResponderEliminarLa gente se quiere curar de una forma sana. De hecho tu deberias ir a un médico naturista a que te tratara.
A mí sí que me molesta que cada vez más gente acude a la medicina natural, porque me demuestra la increíble ignorancia que me redoa.
EliminarLa gente lo que quiere es creerse que se cura en lugar de curarse.
Claro, es que no te has parado a pensar que van a la medicina natural porque con una pastillita el paciente sigue igual.
Eliminar¿Porque no piensas un poquito que la gente cada vez acude más a la medicina natural?
La gente acude a la medicina natural porque son unos ignorantes y los que las venden unos espabilados, lamentablemente.
EliminarOara Anónimo... Creo que para opinar se debería saber de que se habla... un gran problema ligado a la libertad de expresión es que cualquier charlatán puede vender humo... y cobrar por ello. Antes de criticar la medicina "convencional" acude a unas cuantas clases de ciencia... nivel de bachiller o ESO es más que suficiente... te darán un poco de conocimiento, y quien sabe, a lo mejor dejas de hacer estas afirmaciones. Informate, luego opina. Si no conoces nada sobre ciencia o medicina, ahorrate y ahorranos frases tan gratuïtas
Eliminar"¿Porque no piensas un poquito que la gente cada vez acude más a la medicina natural?"
Eliminar------------------
Argumento ad populum: http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_populum
Y con esa misma regla de razonamiento, como la mayoría de creyentes son católicos, será que Yahvé existe. Y como la mayoría de votantes votan a corruptos, será que no lo son. Y como la mayoría de la gente tiene el graduado escolar y da gracias, será que los ignorantes son los demás...
Y tu que nos vendes? el modelo Alzira? jejeje
ResponderEliminarComentario ignorante donde los haya, ya que Mulet ya se ha pronunciado en este blog contra la privatización de la sanidad:
Eliminar¿Un modelo de sanidad privada en España? Mejor no.
http://www.losproductosnaturales.com/2012/07/un-modelo-de-sanidad-privada-en-espana.html
Da igual lo que digas, hay gente que está (iba a decir vacunada pero probablemente tampoco sea una palabra que les guste) bloqueada en su mundo y no se plantea siquiera que puedan estar equivocadas.
ResponderEliminarLo del tiempo que se tarda en estudiar unas cosas y otras es un buen punto, lo uso de vez en cuando para intentar que la gente entienda que no puede ser que un médico tarde 7 años en formarse (y no quieres que te atienda porque acaba de salir de la facultad) y un osteopata/homeopata/etc sea un especialista haciendo un par de cursos de un mes (suponiendo que los haga) y te pongas en sus manos sin más.
En el fondo da igual, hay mucha gente demasiado cerrada como para hacerles entender, solo puedes intentarlo con gente dispuesta a hablar y razonar minimamente. Con el resto, tal vez dejar caer algún comentario, señalar una inconsistencia, etc. que permita que, con el tiempo, empiecen a dudar y se vuelvan más razonables.
Tengo un cuñado que hace Reiki y que no duda lo mas mínimo en que sus hijos sigan tratamientos homeopáticos para curarse las enfermedades típicas de los niños. Por supuesto, tardan un mes en curarse un resfriado común. Eso sí, cuando a él le paso algo medianamente serio va corriendo a ver al especialista médico. Luego dice que no se curó con Reiki porque tenía energías negativas en el cuerpo. Para sacarlas, se dedica a eructar.
ResponderEliminarA ver si tienes a un cienciólogo en casa.
Eliminarhttp://rutube.ru/video/f4b046fca059f9490756e9a1a9eacfa5/
Chato, tu cuñado es (iba a decir gilipollas, pero lo retiro) muy listo, eso sí, es un cerdo del carajo.
EliminarQuique
"Eso sí, cuando a él le paso algo medianamente serio va corriendo a ver al especialista médico. Luego dice que no se curó con Reiki porque tenía energías negativas en el cuerpo"
EliminarLo mismo hace mi hermano, IGUALITO, y dice exactamente lo mismo no puede "curar" cuando él esta malo por si afecta a sus clientes (no pacientes) por tener la energía desequilibrada... mi hermano es acupuntor, no se trata con acupuntura cuando tiene realmente algo (jodido, no chorradas) y que le puede joder su organismo (como piedras en el riñón), pero sí lo hace cuando son dolores de espalda (por su hernia), ósea cosas que vienen y van y va mejorando con el tiempo, nunca lo curan lo "alivian" esto palabras del él mismo y así está.... siempre jodido.
Yo siempre lo digo quien se cree estas gilipolleces puede estafar a la gente y ser víctima al mismo tiempo, se dejan llevar por sus creencias.
Y también le va todo el rollo new age, natural, estoy dudando de a ver que hace con su huerto, si le va también ser ecológico acientífico.
Es alucinante el retroceso que veo a mi alrededor, muchos de mi generación han cambiado al religión por las "energías". Supongo que en un par de generaciones, cuando se haya visto el desastre, ésta tendencia cambiará.
EliminarDesde el momento en que este tipo de disciplinas ponen el pié en instituciones oficiales, han conseguido un punto de apoyo impagable puesto que adquiere un barniz de respetabilidad y seriedad.
ResponderEliminarUna universidad organiza un Máster en medicina homeopática, por 7700€. La Universidad, que debería ser la primera barrera para impedir que la pseudociencia continúe penetrando en la sociedad.
El Colegio Oficial de Médicos organiza un Master en medicina naturista por 5000€
Un profesional de la medicina, impelido por la demanda de sus pacientes, abona 7700€ o los 5000€ para hacer un máster. Estuve hablando con un médico que hizo este máster y me comentaba su perplejidad ante las contradicciones de todos los conceptos que le estaban transmitiendo, y cómo su impresión era que no aportaba nada extra. No buscaba explicaciones al por qué de la enfermedad, sólo una recopilación de síntomas surrealista y una lista de remedios para cada síntoma (evaluar si al paciente se le enfría más un pie que el otro...)
Ese profesional, en lugar de denunciar a la Universidad, buscará amortizar esos 7700€ que ha pagado por el master.
En lugar de hacer pedagogía con los pacientes que le pidan homeopatía, se limitará a proporcionarsela.
Resulta chocante que el Colegio de Médicos organice también un Master en Monitorización de Análisis Clínicos, que les capacitaría para evaluar la falacia de los estudios que avalan la efectividad de la homeopatía.
Así pues, instituciones como la Universidad y el Colegio de Médicos, que deberían hacer pedagogía entre la población ante este tipo de disciplinas, se pliegan a ser instrumento de divulgación de las mismas, con la excusa de "mejor que lo administren instituciones cualificadas que no cualquier charlatán".
Estupendo, un fuerte aplauso. Es la misma filosofía de "mejor si le doy yo drogas a mi hijo que no se las venda cualquier camello de la calle, que a saber con qué lo corta".
Eso si, cobrando su buen dinerito por los cursillos.
Me voy a permitir el lujo de ser drástico, pero creo que puedo para ponerme a la altura de los naturistas.
ResponderEliminarMe gustaría saber cúantos de ellos cuando tienen un crio enfermo lo llevan a la herboristería a buscar remedios naturales o se van directos al pedíatra y acatan el tratamiento que contiene "fármacos artificiales". O cuando van al dentista y resulta que antes de hacerte nada te manda una semana de antibiótico para disminuir la infección y lo acatan a pies juntillas porque están deseando que se les vaya el dolor... ¿Que no hay remedio natural para eso?
Y ya no digamos si hablamos de enfermedades mas serias, que salvo algún iluminado que pone su vida en juego, todos pasan por el tubo de la medicina tradicional.
Que sí, que para un resfriado, un dolor de garganta o un esguince valen los remedios naturistas, pero a la hora de la verdad, casi la totalidad de los naturistas que reniegan de la medicina tradicional recurre a ella.
Un caso típico que me ha pasado muchas veces:
La típica persona que tiene su casa de campo con su cisterna que recoge agua de lluvia. Me viene y me piden que cantidad de lejía han de añadir para desinfectar ese agua, porque el año anterior no le echaron nada y tuvieron problemas de vomitos, diarreas. Cuando les explicas que aunque hayan desechado las primeras aguas, en ese tejado se acumulan excrementos de aves, ratas, hojas con pulgones, insectos y larvas y que eso va a parar a la cisterna... ya no sienta tal mal usar rroductos químicos para desinfectar.
Si se es naturista... se es con todas las consecuencias, no?
a ver, un adulto pués allá él, si quiere no tratarse de una enfermedad seria es libre de morir como quiera, la cosa se ponse sangrante cuando ves edades cortas, por culpa de unos padres gilipollas.
Eliminarhttp://whatstheharm.net/alternativemedicine.html
A veces creo que la medicina se va a quedar para los ricos y el populacho volverá al curandero, tal como pinta la cosa con los recortes en sanidad universal.
El problema, como siempre ha sido, la falta de educación científica en las escuelas. Y ahora, de mal en peor, parece que empieza a faltar en las mismas facultades de ciencias. Hay algo realmente inmoral detrás de esto pero no entiendo con que finalidad. ¿Que sentido tiene tolerar y motivar sistemas de producción carentes de veracidad? ¿No es esto completamente improductivo? La homeopatía veterinaria, agricultura ecológica y demás artes no mejorarán la situación económica general de la población. No se hacia donde vamos...
ResponderEliminarPor cierto, me pregunto si los caballos usados para las hamburguesas y lasañas eestuvieron tratados con acupuntura. De no ser así, creo que estamos perdidos jajajajja
¿Y si el médico te propone que en vez de atiborrarte de antiinflamatorios y estimulantes te cogas un dia de descanso, tomes liquidos y comidas suaves? ¿Y si en vez de que en 5 minutos te mire por encima y te diga, pues eso si te duele, esta pastillita y listo, te mire a fondo, consulte contigo qué tipo de vida llevas, busque qué ha conducido a esa situación y trate de devolverte la salud sin sólo quitarte los sintomas? Y por delante que comulgo con lo que se pruebe que funciona, pero creo que tener una carrera de 10 años no asegura una buena consulta, y que tiene que haber una critica pofunda de la medicina tal y como la conocemos. Hay mucho engaño que está tratando de entrar precisamente por esos flecos que quedan colgando...
ResponderEliminar¿Estás de broma? Un médico tiene asignado un tiempo por paciente que no supera los 5 min. ¿Pretendes que en ese tiempo le cuentes tu vida, la valore, te dé consejos y te haga de psicoterapeuta? Desde luego que la atención médica deja mucho que desear (y hablo desde mi experiencia, no generalizo), pero hay que ser realistas y la única medicina que cura es la única que hay.
Eliminar♫ Un mundo ideal ♫♫
En ese caso, si yo fuese el médico, recomendaría acudir a un psiquiatra o a un psicólogo para ese menester.
EliminarMás magufadas en INFARMA 2013 (encuentro europeo de farmacia) ...así nos va:
ResponderEliminarPrograma Plantas medicinales y homeopatía:
El valor de las plantas medicinales en la cadena sanitaria
Martes 5 de marzo (15:30h a 16:30h)
Con el patrocinio de ABOCA
Modera: M. José Alonso Osorio, vocal de Plantas Medicinales y Homeopatía del COF de Barcelona
Venta cruzada de medicamentos tradicionales a base de plantas y complementos alimenticios en la farmacia
Miércoles 6 de marzo (10:30h a 11:30h)
Con el patrocinio de ARKOPHARMA
Modera: M. José Alonso Osorio, vocal de Plantas Medicinales y Homeopatía del COF de Barcelona
El consejo farmacéutico con medicamentos homeopáticos, una oportunidad en la situación actual. Documento de consenso sobre la homeopatía
Miércoles 6 de marzo (16:45h a 17:45h)
Con el patrocinio de BOIRON
Modera: Felisa Repilado Grillo, vocal de Plantas Medicinales y Homeopatía del COF Madrid.
Consejo experto en homeopatía y fitoterapia en pediatría
Jueves 7 de marzo (15:30h a 16:30h)
Modera: M. José Alonso Osorio, vocal de Plantas Medicinales y Homeopatía del COF de Barcelona.
Atención farmacéutica en el estrés y plataforma de investigación retho
Jueves 7 de marzo (13:00h a 14:00h)
Con el patrocinio de BOIRON
Modera: Javier Lombilla Gutiérrez, vocal de Plantas Medicinales y Homeopatía del COF Santander.
Pero si la mayor industria en el mundo es la farmaceutica, eso si que es un pelotazo.
ResponderEliminarO las vacunas para que valen en la mayoria de la veces? para nada, para que se llenen los bolsillos unos cuantos
Teníamos que haber avisado a tus padres de esto que piensas ahora, a ver si habrías superado una neumonía o meningitis cuando eras un bebé. De verdad que eres de los trolls más tontos e indocumentados que he visto jamás.
EliminarQuique
Claaaaaro
EliminarAntes de la medicina convencional ya existia las medicinas milenarias...medicina tradicional china, ayurveda, etc.
ResponderEliminarY luego llegó el negocio farmaceutico que algunos defienden porque es su "negocio" y claro, no van a hablar mal de él aunque sea un pufo lo que nos cuenten.
Por cierto, gracias mulet por poder dejarnos expresar y contrarrestrar las barbaridades que sueltas.
Realmente lo hago porque os deacreditais vosotros mismos, quedais en evidencia y reafirmais lo que digo en los posts.
EliminarSin ir más lejos antes de la medicina convencional, cuando lo de las medicinas milenarias, la gente con suerte llegaba a los 30 años y se morían de enfermedades que la medicina convencional ha erradicado hace años.
Anónimo, si alguna vez ves el cáncer de cerca, mira a ver si lo detectan mirando el aura o con reiki y luego lo curan con agujas o agua azucarada.
EliminarMe cuesta trabajo pensar que quien crea en esto pueda ser tan tan cerrado de mente, de verdad.
En el conjunto de las empresas farmacéuticas, para ofrecer resultados en el desarrollo de un medicamento se requieren inversiones muy grandes (más de 800 millones de euros en I+D), plazos largos (entre 12 y 14 años), el trabajo conjunto de equipos multidisciplinares con ensayos en más de 5.000 pacientes en todo el mundo, más de 10.000 moléculas investigadas en todo el proceso de I+D, y unos gastos en I+D que crecen a un ritmo muy superior al de las nuevas moléculas registradas.
EliminarBoirón, en su página web afirma que invirtió en el 2008 6.5M€ en investigación, un 1'4% de su facturación. Eso significa que facturó 426 MILLONES DE €!
Uno de sus productos estrella: oscilococcinum. Una caja de 6 unidades vale 6.50€, te sale a 1.08€ por comprimido. O mejor un pack familiar de 30 ud, te sale por unos 26€, a 87 céntimos la pildorita.
Composición por comprimido de 1g:
0.85g sacarosa y 0.15g lactosa y 10e-20000g (cero coma 20 mil ceros y un 1) de extracto de hígado de pato.
¿Me queréis decir que un gramo de azucar de mesa vale un euro?
Post del 2009
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2009/11/26/la-cadena-farmacias-boots-reconoce-los-productos/
La cadena farmacéutica Boots admitió que la compañía vende homeopáticos porque son populares, no porque sean efectivos para el tratamiento de alguna patología. “No tengo ninguna prueba de que estos productos funcionen. Se trata de la libre elección del consumidor, y un gran número de nuestros clientes creen que son eficaces” afirmó su máximo responsable.
¿Quién se llena los bolsillos?
Claro, cerrado de mente es no reconocer que cada vez más gente utiliza medicinas alternativas, menos agresivas. Y eso os cuesta reconocerla y pataleais como si fuerais crios de colegio.
EliminarDesde luego la quimio no es la panacea, cuantos sobreviven a la quimio?
Y para mulet, no se trata de vivir más años enfermo sino los años que vivas con salud. Que es muy distinto. La salud está en la naturaleza y no en un laboratorio.
Anónimo tiene razón. Antes de que surja la Medicina Científica existían cosas como la mtc y la ayurveda. También es cierto que la esperanza de vida de la humanidad a lo largo de la historia fue así:
Eliminarhttp://static.naukas.com/media/2011/12/Life_Expect_Long.gif
Tu gif no...funciona
EliminarY que me quieres decir,que vivimos más tiempo enfermos gracias a los medicamentos? y de que te vale vivir 5 años de vida más sin calidad de vida?
Como se dice en estos casos, para mis amigos médicos y hospitales, para mis enemigos, medicinas milenarias y naturales.
EliminarTienes un problema, que tu extremismo radical te hace ver enemigos por todas partes.
EliminarSolo crees que lo tuyo es lo mejor y lo demás no vale.
Quizás el problema lo tengas tu interiormente. Asi enferma mucha gente, por el lado emocional.
Yo recuerdo a todo el mundo que se cuide y si una persona quiere utilizar medicina integrativa que es una mezcla de las 2 me parece lo más lógico. Eso de bueno y malo te lo dejo para ti, propio de un colegial que se enrabieta porque siempre pierde
¿Medicina integrativa? ¿Utilizais también a la pérfida industria farmaceutica y la medicina científica? Miralos, tan naturales que parecían y a sueldo de Roche.
EliminarPor lo demás: si quereis colgar el link al spot de biocultura, os paso la lista de tarifas.
No somos ni extremistas, ni radicales talibanes.
EliminarCreo que no entras en razones, para ti solo hay lo blanco o lo negro. O tus amigos o tus enemigos.
Es lo que te he dicho, el problema lo tienes tu pero interiormente. Deberias ir a un médico naturista que pudiera analizar tus emociones que andan en un campo de batalla cerebral.
Es como la historia de don quijote y los molinos de viento. Pues tu ves al enemigo.
Y claro, llegó la medicina convencional y la gente empezó a vivir más años pero enfermos , con lo cual, el circulo se cierra, que no se mueran pero que queden en estado semi vegetativo o pastillero, el negocio es el negocio
EliminarPues ya sabes, coge el taparrabos y a la sabana. Y deja internet que es artificial y seguro que es malo.
EliminarEs que confundes todo y nada.
EliminarNadie critica el avance de la tecnologia, quien lo critica? está solo en tu mente, que solamente identifica el blanco y el negro, en tu mente no existe el amarillo, ni el azul, eres excluyente.
Lo peor es tener una mente confusa. Pero todo viene de tu lado emocional, deberias mirarte eso
Iré a que me abran los chakras, ¿sabes donde hay de eso? ¿hay alguna feria ecológica cerca? Ah no, que eso es muy científico.
EliminarAnónimo: ¿consideras que el alargamiento de la vida producido por la ciencia actual es vivir 5 años más pero sin calidad para hacer ricas a las empresas farmacéuticas? y ¿a la vez que afirmas esto acusas a otros de extremismos?
EliminarEn mi entorno hay mucha gente (yo incluido) que supera los 40 años, la inmensa mayoría (yo incluido) gozamos de una calidad de vida que envidiaría cualquier antepasado mio de hace dos o tres generaciones.
Si tu de verdad crees lo que dices, tu entorno es muy raro: no debe haber mucha gente que supere los 45 años (en los paises con "medicinas" alternativas suele ser la edad media) y además, los que estén entre 40 y 45 años (según dices la medicina sólo alarga la vida 5 años) es porque toman medicamentos tóxicos que los han dejado con una salud asquerosa durante esos 5 años. ¿Esto es en España? por favor dime dónde vives porque tu zona rompe todas las estadísticas y debe ser digna de estudio.
¿Cuánta gente sobrevive a la quimioterapia? supongo que te refieres a la que se usa contra el cáncer. Te respondo así por encima: entre el 60 y 70%, pero el resto no muere por la quimioterapia, sino por el cáncer.
Y por si se te ocurre preguntarte ¿cuánta gente sobrevive al cáncer con tratamientos "alternativos"?, te contesto también así por encima: el 0 %, eso si, sin efectos secundarios.
Hay un punto en muchas discusiones que he tenido con gente así en la que llegados al punto calentito, pués mejor la palmas, que total, para la mierda de vida que tenemos, mejor morirse a los 70 que a los 90 con pastillitas. Creo que el misantropismo se esconde detrás de mucho ecologista (y en el mismo pack , todo lo alternativo)
EliminarAfortudanamente el programa ¿universitario? está en castrapo lo que, a mi humilde entender, lo desposee de toda pretensión de seriedad.
ResponderEliminarEn cualquier caso, lo peor de estas modernas religiones magufas y anticientificas es su absoluta falta de glamour, su liturgia roñosa. La reacción conservadora era, antiguamente, mucho más elegante. Se han vuelto mugrientos y, encima, tienen tendencia a creerse progresistas, las criaturas. Un horror, vamos.
Como investigador en el departamento de Genética de la USC me siento avergonzado que mi universidad auspicia estas patochadas.
ResponderEliminarYo creo que se puede hacer una mejor agricultura pero en vez de basarse en el new age pseudocientífico, hacerlo en la ciencia. Por ejemplo, el principio de permacultura de fukuoka tiene una solida base en lo que actualmente se conoce en el campo de la ecología.
Personalmente he enviado un emilio a los organizadores de estas jornadas para que las cancelen. Si no lo hacen intentaré divulgar al máximo esta noticia. Espero que los periódicos quieran escuchar y hacerse eco de esta historia.
Muchas gracias Mulet, por denunciarlo!!!
Brutal. Como licenciado en la facultad de Veterinaria de Lugo y Doctorado por la misma, no he podido reprimirme y mostrar también, igual que Francisco Camiña mi indignación ante la organización.
ResponderEliminarMuy bien, Mulet, pero intenta no tocarnos los blogs a los gallegos, que le tenemos mucho cariño a la facul... jeje
Afortunadamente en la Universidad hay cabida para todo tipo de ideas y cuestiones. Al menos de momento. Al lado de medicina, biología e ingeniería industrial existen carreras como bellas artes, sociología y antropología -¿qué hay más objetivo que eso?-.
ResponderEliminarY al igual que se dan créditos por las chorradas del coaching, por ciclos de cine y ...(póngase género, fascismo, lgtb, lucha, etc), también se dan por cursillos de iniciativa empresarial, charlas sobre urbanismo en las que arquitectos pasados del tarro desbarran sobre su última conjetura-no verificada, por supuesto- sobre la ciudad. Tú, que perteneces a la universidad, sabes perfectamente que una ponencia en cualquier ciclo de conferencias vale su peso en sexenios. Así que hay un montón de este tipo de actividades que en el fondo, no valen para nada y muchas de ellas tienen de científico lo que Lucia LaPiedra de monja.
Así que es normal que también haya sitio para unas charlas sobre veterinaria ecológica. Sobre todo teniendo en cuenta que el mercado de los productos ecológicos crece... y crece... y crece. Y sea racional o no, para poder operar dentro de ese mercado y que te contraten tus clientes eco-productores es necesario que connozcas las normas y procedimientos autorizados para obtener el sello ecológico. Y honestamente, si fuera veterinario y quisiera ejercer como tal en el medio rural, me parecería más interesante una charla sobre cómo conseguir que el tío de la granja ecológica contrate mis servicios, que otra sobre terapia asistida con burros. http://www.facveterinarialugo.org/archivos/docs/CARTEL%20CURSO%20TERAPIA%20MARZO%202013.JPG
Me pregunto cómo funciona el efecto placebo (único posible "efecto" en homeopatía, y no necesariamente positivo) en vacas o gallinas.
ResponderEliminarPor otro lado, tampoco entiendo en qué consiste, para Mulet, un "trol" (así lo escribe él). Wikipedia lo define así (bueno, allí lo escriben "troll"): "Persona que publica mensajes provocativos, irrelevantes o fuera de tema en una comunidad en línea, como un foro de discusión, sala de chat o blog, con la principal intención de provocar o molestar, con fines diversos y de diversión, a los usuarios y lectores en una respuesta emocional o, de otra manera, alterar la conversación normal en un tema de discusión, logrando que los mismos usuarios se enfaden y se enfrenten entre sí."
Que yo sepa, ese término (normalmente escrito "troll") no se aplica a alguien que simplemente opina de forma diferente al titular de un blog.
Diferente y razonada no. Insultante y difamatoria sí. Y no me refiero a este post solamente. Algunos anónimos se les reconoce por los andares y tienen contrato fijo.
EliminarSi empiezo con la lista de medicamentos que han tenido que retirar por sus efectos secundarios no acabo en esta semana.
EliminarUn negocio que les fastidia que haya gente que no entre por el aro.
Pues nada, ya sabes, predica con el ejemplo y ni se te ocurre tomar un medicamento ni visitar un médico en lo que te quede de vida.
EliminarEstoy a favor de un sistema agrario que se vea favorecido por el uso de tecnología y de ciencia en su aplicación, además de uso de métodos con eficiencia comprobada y que supongan menor influencia en el clima o en la flora y fauna autóctonas.
ResponderEliminarClaro que los transgénicos se vuelven imprescindibles para ese fin, siendo muy útiles si se permite su venda, pero debido a la presión mediática precisamente de la gente a la que más le conviene, por miedo a lo nuevo, no se sale adelante.
http://es.wikipedia.org/wiki/Reacci%C3%B3n_adversa_a_medicamento
ResponderEliminarEs que si me pongo en serio no acabo hasta marzo del año que viene, porque es un escándalo tras otro. Pero claro, para mulet eso es irrelevante.
Toma, pues empieza por aquí el comentario:
Eliminarhttp://whatstheharm.net/homeopathy.html
Jaja, el sitio de Whats the harm dice:
EliminarHere are 437 people who were harmed by someone not thinking critically.
¡Menudos idiotas murieron por que no pensaron críticamente!
Sus casos ni siquiera se pueden considerar mas allá de las anécdotas,
1. Citan este enlace que no menciona para nada la homeopatía y parece un debate":
http://historical-debates.oireachtas.ie/D/0602/D.0602.200505110015.html
2. El siguiente enlace tampoco dice nada de la homeopatía:
http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/?CMP=INTstp2
3. El que sigue es de una seudoinstitución de la fundación randi (NCAFH):
http://www.ncahf.org/nl/1990/7-8.html#atikian
Se limita a mencionar que:
Harvey Bigelson: mixing homeopathy with regular medicine which included the use of dangerous and unproven drugs. Y ni siquiera tiene nada que ver con el nombre que cita Whats the harm
4. Este támpoco dice nada:
http://www.telegraph.co.uk/
5. Este otro habla de el azúcar y de que no se podía hacer prácticamente nada ni con la homeopatía ni con la convencional:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/702699.stm
6.Otro "caso" de la NACFH:
http://www.ncahf.org/nl/1990/7-8.html#atikian
... podemos seguir. El único caso documentado es el de Penelope Dingle.
Sigue con la homeopatía e igual un día de estos tú o alguien de tu familia sale en la lista.
EliminarEn España por poner un ejemplo los medicamentos tienen 19 millones de efectos adversos provocando la muerte de 6500 pacientes.
ResponderEliminarPero claro, ¿¿cuantas provoca la medicina natural??
Si claro, por eso envidiamos a los que están en Etiopía o en Somalia. Ellos no tienen que soportar la lacra mde los efectos adversos como nosotros.
Eliminarpor cierto ¿de dónde salen tus cifras? tocamos a efecto adverso por cada dos españoles.
Claro, por eso el 74% de los estudiantes de medicina de estados unidos creen que la medicina occidental se beneficiaría con la integración de terapias naturales.
EliminarUna cuarte parte de los medicamentos se derivan de productos...naturales
Las cifras salen de esta entrevista, de un ....médico jojo
Eliminarhttp://undiadeprimavera.blogspot.com.es/2013/02/doctor-en-medicina.html
Y la misma entrevista en la vanguardia.com, dicho por un médico de medicina convencional
Eliminarhttp://www.lavanguardia.com/lacontra/20130207/54365145790/la-contra-juan-gervas.html
Lo que más me gusta de la entrevista es esto:
Enfermos crónicos.
Lavarse las manos disminuye mucho la transmisión de la gripe, y el 40% de los médicos y enfermeras no lo hace. Pero la vacuna de la gripe no disminuye el contagio ni las muertes, no es eficaz en personas sanas ni en personas mayores de 65 años, lo ha publicado la revista The Lancet. A la gente mayor la atiborran de pastillas, como si ser viejo fuera una enfermedad, y eso le resta calidad de vida y a menudo la mata.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarLo que estás diciendo da mucho miedo. A la gente mayor cuando le hagan falta fármacos no hay que quitárselos, que ser viejo y tener achaques es bueno. Dejamos que se muera y así ahorramos. Lo tuyo ya no es lo de Ana Mato y cargarse la sanidad pública, sino que directamente una limpieza. Ya puestos solo te falta decir que con una cámara de gas acabamos antes.
EliminarPor referencias me refería a datos concretos. Por lo demás, ya sabes que hay médicos que también meten la pata.
Aprpvechais los errores médicos, y todo lo que involucra a las farmacéuticas para desacreditar la medicina y ofrecer "terapias alternativas" que a día de hoy no han curado un cáncer o una enfermedad grave. Como es eso?
EliminarMagnifico como siempre Mulet, repartiendo galletas a diestro y siniestro.
ResponderEliminarJuaaaa, acupuntura veterinaria. Pues cuidado! porque los defensores de la tauromaquia se la van a dar de acupunturistas taurinos, no va que terminan diciendo que les curan el alma a los toros de lidia.
ResponderEliminarEl argumento de que se vive mas pero peor, está desfasadísimo.
ResponderEliminarhttp://es.globedia.com/edad-deportiva-limites
"Viejetes" corriendo que "se las pelan"! :)
El decano de la facultad de veterinaria, Germán Santamarina Pernas (german.santamarina@usc.es), abre este "evento". Si tenéis una opinión que ofrecerle, os invitaría a que se la hagáis llegar con claridad, y el máximo respeto, por supuesto.
ResponderEliminarHola Mulet. Aquí te dejo un enlace relacionado con el tema y que te puede interesar.
ResponderEliminarhttp://esmateria.com/2013/02/20/el-uso-de-productos-homeopaticos-puede-matar/
Mulet, estando de acuerdo en lo que dices aunque creo que el auge de las terapias "naturales" se debe a lo mismo que por lo que en otros países la gente va al curandero o chamán del pueblo, me explico:
ResponderEliminarUno va al médico y debido a la saturación de la sanidad pues te atiende 5 minutos, la visita al especialista tiene una lista de espera enorme, pero mientras esperas esa eternidad tienes que trabajar y hacer tu vida (Por esa mala costumbre que tenemos los humanos de comer).
Bien, el médico de cabecera en esos 5 minutos pues te da lo típico, unos antiinflamatorios y alguna paridilla más y pa casa, o lo que hacen muchos, tranquimacines y demás benzodiazepinas (muy muy adictivas).
Eso que te da es un producto que trata síntomas, pero que no cura, entonces si quieres ser atendido como dios manda tienes que hacer lo que se hizo de toda la vida, es decir, ir a una consulta privada y claro cuando no tienes dinero para la consulta privada pues no te queda otra que probar suerte (y tener fé) con el curandero o el chamán.
Cosas de no tener una sanidad pública y de calidad.
Las enfermedades de los pollos son conflictos emocionales o traumas de infancia no superados, que se pueden tratar con un poco de psicomagia i reiki, dependiendo del color del aura, es que sois ignorantes.
ResponderEliminarY no se como a ti y a tus cómplices (Gámez, Schwarz y la ciencias y sus demonios (conocidos como naukas)) no les da pena seguir diciendo que "Boiron les dio un título". El curso que citan tu y tus cómplices no era un título de pregrado ni nada:
ResponderEliminar"No sé como no les da vergüenza abrir la universidad a este tipo de charlatanes. A mi personalmente me llama la atención la pluridisciplinareidad, "homeópata y osteopata",
En pseudomedicinas es muy frecuente porque al no basarse en evidencias científicas tampoco hace falta estudiar mucho y así puedes ofertar el pack completo a tus clientes. Sin ir más lejos yo obtuve el título de homeópata en 10 minutos. De la agricultura y la ganadería depende el futuro de la alimentación, y por ende el de la civilización. "
Nos damos cuenta que tanto tu como el Círculo Escéptico (para el que trabajas por cierto que incluye al Cfi y al CSI) si están cometiendo fraude legal al decir que tiene o poseen un titulo. Mira si el mismo abogado Frias es tan tonto de decir lo mismo, no se puede esperar mas de alguien como Mulet.
Si a alguien le interesa la investigación crítica y experimental en parapsicología, si a alguien le interesa las medicinas alternativas desde un punto de vista de crítico, si a alguien le interesa los problemas que origina los transgénicos, entonces las multinacionales no son el problema principal, sino los fanáticos conocidos como seudoescépticos. Son una curiosa organización de algunos científicos, "divulgadores" (naukas = Amazing meeting!) y personas comunes (la feligresía) que tienen como máximo exponente a James Randi. Mientras que adoran a Carl Sagna lo mal interpretan.
Son curiosos por que por un lado aceptan que el calentamiento global existe y es un problema, cosa con lo cual están de acuerdo con los críticos de los OGM. Pero los seudoescépticos aunque están a favor de l existencia del calentamiento global, son partidarios feroces de los OGM, aunque sufren de una fuerte disonancia cognoscitiva por que james Randi no acepa el calentamiento global antropogénico, mientras que esto va de acuerdo con la ideología de su organización Sense About Science y Tracey Brown, la misma organización que ha intentado defender los OGm e intento prohibir la homeopatía en la sanidad en Reino unido.
Los seudoescépticos son ma curiosos aún por que por un lado defienden la psicología evolutiva y la memética social de Pinker y Dawkins respectvamente. Pero niegan a Mario Bunge quién dice que estos dos son charlatanes y seudocientíficos. No obstante, no les impide mezclarse en la editorial Laetoli.
Las personas deben saber los casos de fraude en los que el mago randi irónicamente a estado envuelto. Son noticias de vital importancia por que el futuro de la ciencia y de revistas como Nature dependen de ello. Actualmente los grupos seudoescépticos están controlando la revista Nature (por ejemplo nature blogs, el premio John Maddox financiado por la senseAbout Science, y la doctrina de herejía de Maddox impuesta en 1988), como la Wikipedia y la información pública con la llamadas "Guerrillas escépticas" Uno esperaría que tales "guerrillas" pusieran información sin sesgo o con el mínimo, pero no lo hacen.
El llamado "escepticismo científico" es una teoría política, no es científico, fue revitalizada por Paul Kurtz en los 80´s . No podemos dejas el control de la información en manos de grupos amarillistas como a los que pertence Mulet, que dicho sea de paso son financiados por Euskatel.
Vaya empanada que llevas chaval. Para empezar, no soy del círculo escéptico, sino de ARP (y no sé por cuanto tiempo), y sobre el resto, la risa me impide teclear con claridad.
EliminarA mulet lo que le interesa es la masturbación
EliminarSi en el 2013 todavía te escandalizas por eso es que tú integrismo no afecta solo al ecologuayismo.
EliminarEl Círculo Escéptico es equivalente al ARP, pero se agradece tu precisión. Son dos organizaciones o seudoinstituciones sin reconocimiento científico alguno... Ah espera que hay que hacer la lista de la vergüenza seudocescéptica comenzando por la Universidad de la Laguna.
EliminarFíjate que un libro de una tal Inés Rodríguez (astrónoma) Ciencia y pseudociencias: Mitos y realidades dice que "el caso Benveniste fue un fraude" cuando no se pudo comprobar eso. Luego otro libraco llamado "Ciencia para Nicolás" dice que la homeopatía es seudociencia sin decir por qué ni cómo. Otro libro mas gracioso es del Victor Saénz La homeopatía ¡vaya timo" se la pasa lanzando ataques ad-hominem al por mayor, dice que las investigaciones de Belon, Benveniste, Doutrempich, Montaigner no son mas "homeochistes".
Espero puedas responder ante este pedazo de intrusismo ilegal:
"Sin ir más lejos yo obtuve el título de homeópata en 10 minutos."
Como sabemos que a Randi le gustan tanto las demandas: Ya sabes la sense about science, samuele rivva, edzard ernst y el center for inquiry. Creo que sería bueno informar de esto a las sociedades de homeopatía.
Pues nada, aplícate el cuento. Rechaza cualquier tipo de medicina convencional y Homeopatía para ti y toda tú familia para cualquier dolencia. Dejemos que la evolución haga su trabajo.
Eliminary el darwinista social´perdon el dawkinista social hizo su aparicion. Entonces significa que justificas la evolucion de esa forma tan abominable?
EliminarIba a contestarte lo que J.M. no ha podido pero...
Eliminarjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaj
(vaya muestra de empanada mental)
Yo he estado en más de una feria sobre "agricultura sostenible" (o eso vendían) en la que había talleres de biodanza, reiki y hasta eso de golpear una taza tibetana para que las vibraciones hagan nosequé con tu cosecuál energía.
ResponderEliminarDirigido a todos los que maleducadamente insultáis e intentáis desprestigiar este tipo de eventos tan sólo os diré que somos muchos los dueños de animales que gracias a la acupuntura veterinaria hemos encontrado alivio y mejoría para nuestros animales, muchos de ellos desahuciados por la 'veterinaria tradicional'. Deberíais investigar resultados y no sacar la lengua a paseo sin tener ni idea de lo que estáis diciendo.
ResponderEliminar¿Tienes vídeos de como le pones las agujas al animal? ¿se le ven los meridianos?
EliminarUna pregunta, ¿por qué se cierra la noticia en menéame y ya no se puede menear?
ResponderEliminarLo pregunto desde la total ignorancia en esa página.
porque han pasado más de dos semanas.
Eliminar¡Qué suerte que Boiron te dejase hacer el curso!. A mi no me deja entrar ni en la zona de profesionales sanitarios. ¿Por qué será?
ResponderEliminarSuso Fernández
Farmacia Rialto
Madrid
Hola Suso, un honor tenerte por aquí y enhoraabuena por el trabajo que realizais desde la farmacia.
EliminarCuando el boom de los títulos de homeopata Boiron cortó el acceso desde fuera de USA. El truco es desactivar el proxy.
¿la agricultura ecológica una pseudociencia?
ResponderEliminarme parece un argumento flojo que porque en las ferias esté junto a la homeopatía no sea ciencia. Y también porque se ofrezca agro-ecología con homeopatía sea pseudociencia
entonces, ¿si Einstein tomaba yerbas, podemos concluir que la teoría de la relatividad no es científica?
a mi manera de ver la agricultura ecológica parte de los hechos y vuelve a ellos. es decir a partir de conocimiento biológico y ecológico (ciencias) genera recomendaciones de cultivo.
al observar las ventajas y desventajas de los monocultivos y policultivos, etc. pretende obtener métodos de cultivos más eficientes no solo en términos de producción sino también de salud y sanidad del entorno (aire con menos partículas contaminantes, agua sin salinizar, evitar generear desiertos..)
incluso el mero argumento económico es más fuerte:
la producción depende de una relación entre los factores (Tierra (Naturaleza), Capital y Trabajo. basados en niveles tecnológicos
las prácticas químicas y "alta" maquinaria destruyen el factor tierra, dando lugar a que la fertilidad queda dependiendo ahora exclusivamente del capital (Agroquímicos, maquinaria, pesticidas).
En la agroecología se pontencializa el factor tierra (Fertilidad, control de especias, riego, polinización, etc.)
la agricultura no es una ciencia, como la medicina tampoco lo es.
Es ciencia aplicada a intereses humanos
Gracias
¿Tú te has leido el post?
EliminarMe parece que andas un poco confuso.
ResponderEliminarLa ecología es una ciencia y la ecología aplicada a la agricultura es una de las partes de una disciplina interdisciplinar "la agroecología".
Creo que confundes términos, coincido contigo en que la agricultura biodinámica, la homeopatía, etc. son acientíficos. Pero eso no es agroecología y así lo demuestran los estudios científicos sobre agricultura ecoloógica publicados en revistas indexadas basados en un análisis de la realidad que siguen el método científico.
La agroecología es un invento reciente que viene a ser como el diseño inteligente, tratar de darle una apariencia de ciencia a algo que es una creencia. La mejor prueba es que por muy agorecólogo que seas al final te tienes que someter a un reglamento que no tiene ninguna base científica. Cuando se han hecho estudios publicados en revistas indexadas ha salido que no supone ninguna ventaja respecto a la convencional, excepto tres o cuatro estudios hecho por gente vinculada a alguna empresa o sociedad agroecológica.
EliminarY si la biodinámica es acientífica ¿Por qué aparece el reglamento? ¿Por qué la SEAE promociona la homeopatía en sus cursos y publicaciones?
Esos razonamientos están mal hechos:
ResponderEliminar1. La agroecología es "un invento" reciente: al igual que la ecología (que empezó con Margaleff en los años 70) Que sea reciente no quiere decir nada, también lo es la física cuántica. También son recientes la revolución industrial y verde (causantes de la alternativa: agricultura ecológica).
2.¿Porqué crees que la agricultura ecológica es una creencia? Me parece que confundes cosas místicas que rodean a la AE (homeopatía, agricultura biodinamica... que son pseudoceiencia) con la misma AE.
3. Me parece que actúas exactamente igual que los pseudocientíficos: te agarras a una creencia sin haberla contrastado. Hay muchísimos estudios hechos por investigadores de departamentos de ecología de numerosas universidades en los que se demuestran los efectos negativos de la agricultura industrial: erosión del suelo, contaminación del agua, contaminación del suelo, efecto de pesticidas sobre peces, herbicidas sobre la entomología, etc.Estos estudios siguen el método científico y se comparan mediante contraste de hipoótesis con un 99,98% de fiabilidad normalmente.
4. "La mejor prueba es que por muy agorecólogo que seas al final te tienes que someter a un reglamento que no tiene ninguna base científica": otro razonamiento mal hecho, que alguna parte de los reglamentos de la AE estén mal diseñados significa que habrá que mejorarlos, no que los estudios científicos que se han hecho sobre el efecto de pesticidas, herbicidas y explotación del suelo sobre los agro-ecosistemas estén mal hechos (de hecho siguen el método científico y se basan en datos).
5. Que la seae promocione la homeopatía no quiere decir que la agricltura ecológica no tenga base científica. Quiere decir que la SEAE promociona la agricultura ecológica (que tiene base científica) y la homeopatía (que no la tiene), osea que la SEAE es incoherente en ese punto.
Te recomiendo que leas mas sobre el tema olvidando tus prejuicios para poder llegar a una buena conclusión.
No te dejo de dar la razón con respecto a la homeopatía y los misticimos (me ponen enferma), pero estás mezclando churras con merinas. Te pasa lo mismo que nos sucede a los científicos con los pseudocientíficos de pensamiento mágico: ellos confunden (o no les hemos sabido explicar) la idea de ciencia y tu confundes las agroecología con los hippies místicos.
1.- Ecología ¿Margalef años 70? Y yo que pensaba que el término lo acuñó Haeckel 100 años antes. Por no hablar del trabajo de Darwin, Lyell o Lamarck.
EliminarDicho esto, entiendo la empanada de conceptos que mezclas en tu comentario. A ver si lo entiendo.
O sea que la agroecología no es lo que dice el reglamento, por lo tanto lo que se vende como producto ecológico no es agroecología.Y el reglamento que regula la producción ecológica no se basa en la agroecología.
La mala es la agricultura industrial, entonces el 100% la agroecología que hay en las tiendas tampoco es agroecología, puesto que yo sepa la producción y distribución se hace de forma industrializada ¿o es que te piensas que la llevan a la tienda en carros de caballos?
Y la SEAE promueve la agroecología y además, otras cosas que no son agroecología, pero les llama agroecología. Vamos que martes y jueves se dedica a la homeopatía, biodinámica y tal y lunes, miércoles y viernes agroecología científica.
Por lo tanto, leyendo tu comentario solo me queda una duda ¿Qué es la agroecología?
Me recuerda a Bécquer:
¿Qué es agroecología? --dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es agroecología? ¿Y tú me lo preguntas?
Agroecología... eres tú.
Para Sara Vila.
EliminarCreo que estas mezclando dos cuestiones diferentes.
La agricultura causa un enorme impacto ambiental. Es una actividad a la que dedicamos aproximadamente la mitad de la superficie terrestre, que consume una enorme cantidad de agua y otros recursos.
Es sin lugar a dudas, la actividad que mayor impacto medioambiental causa. Y hablar de agricultura ecologica, resulta absurdo. La agricultura consiste remplazar el ecosistema existente por cultivos. No puede ser ecologica.
Durante muchos siglos, la principal preocupación era la cantidad producida. Ya que resultaba imprescindible para alimentar a la población. Cuando media Irlanda se moría de hambre por culpa de varias malas cosechas de patatas, el impacto mediaombiental de los cultivos era un tema que les preocupaba poco.
La revolucion verde (empleo de fertilizantes, productos fitosanitarios,mecanizacion del campo etc) a permitido garantizar la producción.
Una vez logrado este objetivo, los esfuerzos se han centrado en otras cuestiones como reducir el impacto medioambiental o la seguridad alimentaria.
Se a avanzado muchísimo en estos aspectos y se continua avanzando.
Los productos fitosanitarios que se emplean ahora son mucho mas específicos, menos toxico y menos dañinos para el medioambiente que hace décadas.
Cuando se empezaron a usar, lo unico que importaba es que consiguieran acabar con las plagas y que estas no arruinaran la cosecha. Que fuesen toxicos importaba poco, y que dañasen el medioambiente nada.
Hace décadas se utilizaba productos tan tóxicos como el Arseniato de Plomo. Se sabia que era muy toxico... pero la gente prefería correr el riesgo de envenenarse a morirse de hambre.
A medida que hemos ido consiguiendo tener la despensa y la barriga llena. Nos ha ido preocupando mas el problema de la toxicidad. Se han ido desarrollando diferentes generaciones de insecticidad, hervicidas, fungicidas. cada vez menos toxicas y seguras.
Ahora incluso se ha conseguido en algunas ocasiones prescindir completamente de ellos. empleando variedades transgenicas resistentes a las plagas o mediante tecnicas de control biologico.
Un mayor conocimiento de la biología de los cultivos, nos permite emplear tratamientos mas específicos y menos agresivos.
También se puede reducir el consumo de fertilizantes nitrogenados empleado tecnicas de absocion biologica del nitrogeno. O reducir la mecanizacion mediante la siembra directa. Reducir el consumo de agua mediante tecnicas de riego mas eficientes... etc etc
Todas estas mejoras han permitido ir reduciendo el impacto medioambiental de la agricultura. Todavía falta mucho por mejorar, y se sigue investigando y avanzando en este sentido.
Pero nada de esto tiene que ver con la llamada Agricultura ecologica. La agricultura ecologica, es simplemente una forma de poder vender productos agrícolas a un mayor precio, dando a entender al consumidor que esos productos son mejores.
Para el consumidor esa etiqueta tiene comnotaciones de ser natural, ecologico, sanos, nutritivos, sabrosos,tradicionales, justos, caseros, locales en definitiva mejores... y por lo tanto estan dispuestos a pagar mas por ellos.
Ese es el objetivo ultimo de la agricultura ecologica, que el consumidor pague mas por el producto.
Pero las bondades que el consumidor asocia con la agricultura ecologica, no son reales. Algunas como "natural, ecologico o tradicional" son conceptos muy ambiguos que no significan nada. Si evaluamos aspectos mas concretos como el impacto sobre el medioambiente, la seguridad alimentaria, la calidad nutricional... la agricultura ecologica no supone ninguna mejora, sino todo lo contrario.
(continua)
(continuación)
EliminarEl problema no es que los reglamentos de la agricultura ecologica contengan errores sino que no pueden ser correctos porque parten de un planteamiento erroneo.
Primero se invento la etiqueta de "agricultura ecologica", luego se le atribuyen varas propiedades ambiguas. Y por ultimo se pretende construí un reglamento con unas serie de normas que se ajusten a las comnotaciones que tiene la etiqueta para el consumidor.
Como el consumidor considera que los "productos químicos son malos" se prohiben emplear fertilizantes nitrogenados.... Pero el estiercol suena tradicional y ecologico, asi que se permite emplear estos abonos.
Esta decisión no se tiene ninguna base científica, solo esta basado en las percepciones de los consumidores.
Eso da lugar a un monton de normas completamente absurdas y contradictorias, que resultan inaplicables.. Por eso para poder producir, se introducen un montón de excepciones siguiendo el mismo criterio arbitrario.
Si todos los esfuerzos y recursos que se están empleando para potenciar la chorrada de la agricultura ecologica, se emplearan para reducir el impacto medioambiental de la agricultura, se avanzara muchismo.
Quienes realizan los reglamentos gastan mucho tiempo, y esfuerzos, en decidir si el sulfato de cobre es un malvado "quimico" o es un "producto natural" ya que se utiliza desde hace mas de un siglo bajo el nombre de "Caldo Bordelés" y como eso suena muy tradicional... entonces deja de ser un producto químico.
De esta forma elaboran reglamentos de cientos de paginas, que luego hay que aplicar, y certificar.
Si en lugar de perder el tiempo en estas chorradas, lo destinaran a investigar sobre los cultivos, los ciclos de vida de los insectos que los atacan, sus depredadores, las condiciones en los que se desarrollan,etc etc. seguramente se podrían desarrollar tratamientos o técnicas de cultivo mas eficientes y menos toxicas y menos dañinas para el medioambiente.
Me parece que te sucede lo mismo que a la gente con pensamiento mágico a la que tratas de explicar lo que es la ciencia y siguen con su pensamiento mágico, sólo que tu confundes agroecología con hippies místicos y no tiene nada que ver una cosa con la otra.
ResponderEliminar1. "La agroecología es un invento reciente que viene a ser como el diseño inteligente, tratar de darle una apariencia de ciencia a algo que es una creencia" La agroecología es una rama de la ecología, que surge a raíz de estudiar los efectos de la revolución verde. Que sea reciente no la desprestigia, también es reciente la física cuántica. No tiene apariencia de ciencia y no es una creencia porque sigue el método científico de toma de datos y contraste de hipótesis. La erosión del suelo como consecuencia del manejo industrial, la contaminación de suelo, aire y agua como consecuencia del uso de pesticidas, herbicidas y NPK son hechos contrastados con el método científico, no son creencias. Por el contrario la homeopatía, la biodinámica o la influencia de la luna son pseudociencias. Que alguien crea en la homeopatía y sea agricultor ecológico equivale a alguien que cree en Dios e investiga microbiología (la ecología y la mircobiología son ciencia; la homeopatía y Dios son pensamiento mágico).
2. "La mejor prueba es que por muy agorecólogo que seas al final te tienes que someter a un reglamento que no tiene ninguna base científica.": ¿Me podrías citar que partes del reglamento no tienen base científica? ¿te lo has leído y contrastado? ¿Qué diferencia encuentras entre este reglamento y otros de sanidad?. Además, esto es una crítica a la legislación no a los investigadores en materia de agricultura ecológica.
3. Y si la biodinámica es acientífica ¿Por qué aparece el reglamento? ¿Por qué la SEAE promociona la homeopatía en sus cursos y publicaciones?: ¿me puedes citar dónde aparece en el reglamento? es que no lo encuentro. Si la SEAE promociona homeopatía eso quiere decir que es una asociación que promociona la agricultura ecológica y la homeopatía. Entonces, cómo la homeopatía es una pseudociencia ¿todo lo que promocione la SEAE es pseudociencia?, no.
Que conste que estoy de acuerdo contigo en criticar el pensamiento mágico porque nos empobrece y engaña, pero tu estás haciendo exactamente lo mismo: te agarras a una idea falsa porque crees en ella. Te recomiendo que contrastes tus opiniones y leas artículos científicos sobre agricultura ecológica.
Un saludo
Sara
Buenos días, Soy ecóloga y mi tesis doctoral es ecologica. El uso del término ecología es muy peligroso. "Ecología es el estudio científico de las interacciones entre los organismos y su medio ambiente" (Begon et al 1987) . Por cierto, el primero en utilizar la palabra ecología fue Haeckel en 1869. Una cosa es ser ecologista, y otra es ser ecólogo, una cosa es la agricultura ecologica, y la otra la agricultura ecologista. Creo que lo que se práctica ahora es agricultura ecologista. Se pueden aplicar criterios científicos para determinar los beneficios de la agricultura ecologista evidentemente, pero hasta el momento, este tipo de agricultura se está defendiendo por parte de los ecologistas con criterios no científicos. POR FAVOR, NO UTILICÉIS EL NOMBRE DE LA ECOLOGÍA EN VANO!
ResponderEliminarVamos aclarando, si es verdad que los primeros conceptos ecológicos se desarrollaron en el siglo XIX pero la ecología como cuerpo científico se desarrolla plenamente a partir de los 60 como ya te he comentado.
ResponderEliminarPoco tiempo después, surge la agroecología como rama de la anterior y su objeto de estudio será el conocimiento de los agrosistemas y la interrelación entre los ecosistemas y la acción humana. La agroecología es multidisciplinar integrando los conocimientos de biólogos, sociólogos y economistas.
La agricultura ecológica sería el resultado de la aplicación de determinados conceptos y conocimientos de estas ramas de la ciencia en la producción de alimentos y gestión de los agrosistemas. A partir de ahí, se desarrollan otros conceptos o concepciones erróneas de los mismos que ya no pertenecen al ámbito científico y que mucha gente puede utilizar para engañar, lucrarse y lo que sea.
Que los gurúes de cualquier grupo utilicen estos conceptos para venderte yogures expuestos a la luz de la luna en menguante y te los cobren a precio de oro no tiene nada que ver con el trabajo riguroso y científico que realizan muchos compañeros biólogos en los departamentos de ecología y otros agricultores que se preocupan por mantener un suelo fértil para las siguientes generaciones.
Por ejemplo, no tiene nada que ver un estudio de como se ve afectado el ciclo del nitrógeno en distintos contextos como un campo de monocultivo industrial y con otro en el que se aplique un manejo extensivo en una granja donde se cierran los ciclos de materia y energía con la agricultura biodinámica basada en los desvaríos de Steiner.
Cuando añades geopolítica y normativas ni te cuento en lo que puede derivar la agroecología. Tristemente los intereses económicos priman sobre la ciencia, olvídate de la claridad de los conceptos.
Para que me entiendas, otro ejemplo: Francia acepta en los reglamentos de su sistema sanitario los tratamientos homeopáticos y eso no quiere decir que el resto del sistema sanitario sea pesudociencia.
Esti: yo también soy bióloga, especializada en ecología por la UCM y he investigado en este área. A mi también me molesta que se utilice el nombre de la ecología en vano, pero muestro mi descuerdo contigo: ¿que criterios científicos utiliza el FMI cuando presiona a los países a instaurar determinadas políticasde producción?
Es verdad que muchos ecologistas defienden la agricultura ecológica sin base científica, al igual que los gobiernos aplican normativas desastrosas para los ecosistemas sin base científica, más bien utilizan base económica (me quedo con los primeros por ser menos dañinos).
Lo que no puedes negar es que haya investigadores que estudien la agricultura ecológica (yo tengo varios amigos que han hecho la tesis doctoral de este tema). Hay numerosos científicos que defienden un manejo agroecológico de los ecosistemas, que yo conozca personalmente y estén en centros de investigación o hayan hecho tesis doctorales del tema: Luis Lassaeta, Irene Guerrero, Laura Calvet... Y en el área de la sociología: Eduardo Sevilla, David Gallar Hernández.... Y puedes encontrar artículos científicos (que yo conozca porque he participado en ellos) en Human Ecology, Journal of Sustanaible Agriculture....
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
EliminarPues ya está claro: agroecologia es simplemente agronomía. Que yo sepa los ingenieros agrónomos, con la ayuda de químicos, biólogos, biotecnólogos, ecólogos, etc... también trabajan en hacer más productivas las explotaciones y en minimizar el impacto ambiental.
EliminarY por cierto: ¿las revistas científicas de agroecología son esas que citas? Pues entonces teneis un problema. Esto lo he sacado del J. Sus. Agric:
The Journal features articles on topics such as:
innovative practices
new technology
IPM (Integrated Pest Management) programs
organic and biodynamic farming
sustainable energy use
economic, social, and philosophical aspects of sustainable agriculture
linking conservation and agriculture
landscape agroecology
agriculture and global climate change
indicators of sustainability
sustainable farm policy
future projections
¿una revista científica que habla de agricultura biodinámica? ¿y de filosofía?
Human ecology se define como revista de antropología y ciencia sociales. Así que lo de "agorecología científica" de momento, como que no lo veo.
Para ti la perra gorda
ResponderEliminarEl último comentario iba dirigido al de las carcajadas, ya he visto que no lo has puesto.
ResponderEliminarPues eso, se podría considerar como una parte de la agronomía, no es una pseudociencia.
Pero habría que distinguir investigación científica en agricultura ecológica con agroecología (que integra a biólogos, economistas y sociólogos y por eso se publican artículos de agroecología en revistas de sociología).
Y con respecto a las revistas que cito, como te veo muy avispado/a seguro que tu encuentras más que sean de tu gusto más rápidamente que yo. Te invito a que investigues y leas sobre el impacto ambiental de la agricultura industrial en revistas indexadas de ecología (desgraciadamente yo no estoy suscrita a ninguna).
Un saludo y muchas gracias
Vale, pues entonces ya estamos de acuerdo en que es algo que integra a biólogos, economistas y sociólogos pero que no es ciencia (curioso, te has dejado a los filósofos) . A partir de ese momento deja de interesarme. Por lo demás en la historia cuando la agricultura no se ha considerado una ciencia sino una filosofia, siempre ha acabado siendo un desastre. Solo hay que ver lo que pasó en la Unión Soviética con Lyssenko o la actual política agraria común, que quiere contentar a todas las opciones políticas y que solo ha conseguido que seamos cada vez más dependientes de las importaciones de alimentos y perdamos soberanía alimentaria.
Eliminar