Aprovecho la ocasión para actualizar la agenda, que los próximos días viene cargada:
27 de Junio: Madrid. Jornada de Estudio y Debate sobre ¿SON SEGUROS LOS ALIMENTOS QUE COMEMOS? con el siguiente programa:
10:00
|
Inauguración de la Jornada.
-Bienvenida D. Miguel Ángel Garcimartín Molina. Director de la ETSIA.
-Presentación: D. Jaime Lamo de Espinosa, Presidente AEFAO, Catedrático Jean Monnet, y
D. Pedro Urbano, Presidente FORO AGRARIO. Catedráticos Eméritos ETSIA.
|
10:20
|
Formación e información de los consumidores y de la sociedad. D. José Ignacio Arranz Recio. Presidente del Foro Interalimentario.
|
11:00
|
Seguridad sanitaria y medioambiental de los alimentos MG ¿Están justificados los miedos a los alimentos MG? Doña Montaña Cámara. Profesor Titular de Bromatología. Facultad de Farmacia. Universidad Complutense de Madrid.
|
11:30
|
Pausa Café.
|
12:00
|
¿Los alimentos funcionales son más saludables? D. Gabriel Mesquida Jaume. Dr. Ingeniero Agrónomo y Empresario.
|
12:30
|
¿Son mejores los alimentos ecológicos? D. José Miguel Mulet. Instituto de Biología Molecular y Celular de Plantas (IBMCP), Universidad Politécnica de Valencia.
|
13:00
|
Valor nutritivo de los alimentos. Dr. Jesús Román Martínez. Profesor y presidente del Comité Científico de la Sociedad Española de Dietética y Ciencias de la Alimentación (SEDCA).
|
13:30
|
Debate
|
14:00
|
Presentación de Conclusiones y Clausura.
|
28 de Junio: Murcia. Organizado por la recién creada Asociación de Divulgación Científica de la Región de Murcia, y con la colaboración de mi querida ARP de la que soy miembro, tengo el placer de inagurar el eeep-Murcia con la charla "Transgénica o Ecológica, ¿Cómo será la comida del futuro?". Será a las 18:30 h en Kennedy (Callejón Berruezo 3).
1-2 de Julio. Albacete. Curso de Verano de la Universidad de Castilla la Mancha. "Escepticismo y pensamiento crítico. La ciencia ante los fenómenos paranormales o las vulgares estafas", yo participaré el día 1 de Julio a las 11:00 con una charla que lleva el título genérico de "Los Productos Naturales ¡vaya timo!". Hay que inscribirse aquí.
Pues nada, a ver si coincidimos en alguno y nos desvirtualizamos.
Muy buena charla. Pedagógica... y brillante colofón.
ResponderEliminarmuy didáctica. enhorabuena!
ResponderEliminarMuy buena charla!!
ResponderEliminarJustamente por estos días estoy "sufriendo" ;) muchos comentarios sobre lo natural de tal o cual... no me aburro :D
hoy mismo me he encontrado a alguien que hacía tiempo que no veía, se ha vuelto vegano y sólo como cosas "naturales" en plan sentimiento de culpa casi religioso, me ha sorprendido aunque me da igual.
EliminarMi nick en el siguiente foro es Paco Porras.
Eliminarhttp://www.lamentiraestaahifuera.com/foro/foros-la-mentira-group2/salud-forum27/%c2%bfla-leche-te-puede-matar-thread774/
Ahí explico cómo es el ambiente vegano.
A modo de resumen, aunque muchos aspectos son muy respetables y no tienen nada que ver con un posicionamiento religioso, a la práctica está lleno de idiotas.
No conozco movimiento con tanta gente con una cloaca a modo de cabeza.
Respecto al origen y evolución de la tecnología agrícola, recomiendo este ciclo de conferencias:
ResponderEliminarhttp://www.march.es/conferencias/anteriores/index.aspx?b1=Las%20plantas%20bajo%20el%20dominio%20del%20hombre
Respecto a la alimentación del futuro, me parece que nos quedamos muy cortos si nos limitamos a jugar con los genes de las especies que hoy comemos. Hay que buscar alternativas mucho más productivas y con menor impacto ambiental. Apenas queda suelo cultivable por explotar (y mucho se está perdiendo). No tiene sentido dedicar más de la mitad a producir pienso para grandes mamíferos. Hay que plantearse cuál es la manera óptima de satisfacer las necesidades nutricionales de oncemil millones de personas y desde luego eso no lo vamos a conseguir con bocadillos de cerdo. Microalgas, insectos, mycoproteína, almidón a partir de celulosa, etc. Con toda la transferencia de genes que haga falta. Procedimientos industriales de cosecha contínua en tanques de crecimiento. Y liberar el suelo cultivado al albur de la biodiversidad que quede, porque en el futuro nos hará falta. En mi opinión, ese es el camino.
Una pregunta off-topic:
ResponderEliminar¿Qué opinión te merece este artículo? ¿Crees que está bien fundamentado?:
http://www.cuartopoder.es/mecanicamente/los-cultivos-transgenicos-pueden-acelerar-la-resistencia-de-las-plagas/3313
Un saludo y enhorabuena por tu blog.
Miguel
No. Para empezar el titular es engañoso... cada transgénico es de su padre y de su madre y no tiene nada que ver uno tolerante a herbicidas, uno tolerante a insectos o uno que se utiliza en fitorremediación.
EliminarYendo al detalle. Cuando utilizas un herbicida o un insecticida haces una presión selectiva y fomentas que aparezcan resistencias que harán que tu tecnología quede obsoleta, como pasa con los antibióticos. La noticia es que hayan tardado tanto en aparecer, porque tarde o temprano van a aparecer.
Mulet, un inciso, la col (Brassica oleracea) es de origen europeo, la manzana centroasiática, y son 2 cultivos que por volumen de producción dan mucho dinero, así que no todo lo que nos da de comer sale de los focos esos de radiación que explicas.
ResponderEliminarY algunas especies de moras también... pero yo hablaba de las más relevantes, de las que forman la base de la alimentación.
EliminarPara empezar: "Todo es natural". Luego: "Artificialmente los criadores han seleccionado..." Vamos a ver: siguiendo tu premisa, será "naturalmente los criadores...". Asimismo, los cuadros de Velázquez en realidad no son de Velázquez (lo que los haría artificiales), sino productos derivados el último términode fusiones atómicas, es decir son cuadros naturales. No se entiende por qué se le pagaba por esos productos naturales.
ResponderEliminar"Nada sin agricultura": Las sociedades preagrícolas haberlas, las ha habido.
"No hay variedades locales": lee un poco, por ejemplo http://en.wikipedia.org/wiki/Heirloom_plant. El que actualmente muy pocas variedades más resistentes, más exportables o de mejor comercialización hayan prevalecido a escala planetario no implica que no existan variedades locales, posiblemente incluso de mayor valor intrínseco que las variedades prevalentes impuestas por razones comerciales.
Finalmente: tu discurso transgénico está trasnochado y es (¿interesadamente?) parcial. No digo más que lo de arriba: lee, estudia y asimila más y mejor. (Lo que dices sobre los antioxidantes y cáncer es un pequeño ejemplo de tus enormes lagunas).
Es posible que a estas alturas no se te pueda exigir un mínimo de conocimientos, pero creo que sí que se te puede exigir al menos un poquito de coherencia y racionalidad. Harás menos el ridículo.
Estará trasnochado, pero cuando hay que aportar argumentos en contra, que si la madre tierra, que si la naturaleza...
EliminarY por cierto, vete a vivir a una sociedad preagrícola y me lo cuentas, para empezar,d eja de dejar comentarios, que no tienen internet.
Muy bien, gracias por facilitarnos el vídeo.
ResponderEliminarArtificial:
ResponderEliminar1. adj. Hecho por mano o arte del hombre.
2. adj. No natural, falso.
3. adj. Producido por el ingenio humano.
4. adj. ant. artificioso (‖ disimulado, cauteloso).
(Diccionario de la RAE).
Hablas del "tomate" como si sólo existiese o conocieses una variedad de tomate (aparte del tóxico tomate transgénico que produce antocianinas a punta de pala). Lo que, tal y como defiendes a capa y espada, así acabará siendo (es el objetivo final de todo monopolio, capitalista o no: la uniformidad): una única variedad impuesta porque sale más a cuenta a Monsanto o equivalente. Pero de momento, y a vuestro pesar, hay tantas variedades, tantas texturas y tantos sabores que no se puede hablar de "el tomate". Y, por ejemplo, los tomates españoles, en general, son mucho peores al gusto (sabor, textura, aroma...) que los que se encuentran en un país tan cercano como Italia. Por lo demás, aparte del gran número de variedades del conocido Solanum lycopersicum que, cultivadas en una ubicación u otra, dan lugar a una aún mayor combinación de resultados, hay 13 especies silvestres del género Solanum. Chiquita Brands, Monsanto y gente como tú defenderíais el que desaparezcan todas esas especies y variedades en aras de la eficiencia de tener una única variedad comercialmente más interesante. Menuda visión miópica, destructiva y cortoplacista de nuestro planeta. Gente como vosotros sois la causa principal de la degradación y desaparición de la diversidad biológica de la Tierra.
ResponderEliminar"aparte del tóxico tomate transgénico que produce antocianinas a punta de pala": Mentira. A partir de aquí tu comentario no merece ninguna valoración.
EliminarSin entrar en el fondo del asunto, discrepo muy mucho de los calificativos de "muy buena charla, brillante colofón" y demás con los que sus seguidores le suelen obsequiar. Al contrario: una exposición plana, sin ritmo y con unos pretendidos golpes de efecto mal ubicados, sin gracia y buscando la complicidad fácil. Insisto en que, sin entrar en el fondo, en general sus discursos han de mejorar muchísimo si quiere usted seguir por dnde va, a no ser que lo que único que le interese es dirigirse siempre a un público ya entregado de antemano (como en este blog o en sus conferencias "pre-paradas")o enfrentarse a contertulios de marujeo (el "naturista" de Cuarto Milenio provoca vergüenza ajena). Señor Mulet, ya se lo dije: las cortinas de humo y los chascarrillos tienen un alcance de campo limitado y una fecha de caducidad corta. Mejore o, a medio plazo, lo pasará mal.
ResponderEliminarEl problema es que cuando me han invitado a un debate en algún medio de comunicación, las principales organizaciones ecologistas y la propia Sociedad Española de Agricultura Ecológica y alguna afines, huyen despavoridas o dicen que si y en el último momento no se presentan, señal de que sus argumentos no son demasiado defendibles.
EliminarPues a mí no me ha gustado esa charla. Gracias por colgarla. Saludos.
ResponderEliminarNo te has planteado de que quizás es que no te dejan participar en medios con criterio que están al margen de las multis y del capital? Me contaban mis compas del Diagonal, entre risas, tus intentos fallidos suplicando una y otra vez de la manera más lamentable para que te dejaran dártelas de listo por ahí.
ResponderEliminarEn un medio como Diagonal que apuesta por un consumo responsable y transformador, que proyecta opciones y alternativas más éticas y sostenibles a los lectores y donde sólo tiene cabida la publicidad ética, lo vas a tener difícil chaval.
Marta
leete esto, anda:
Eliminarhttp://www.losproductosnaturales.com/2013/07/transgenicos-modelos-sociales-y.html
Hola,
EliminarMe llamo Marta y trabajo en el periódico Diagonal. El comentario de arriba no es mío. Probablemente será de la misma persona que ha dejado comentarios absurdos en mi nombre en otros blogs, además de otras aventuras 'troleantes'. Me avisó alguien que notó que yo soy más rigurosa con la ortografía, especialmente los signos de puntuación.
No quiero dar ninguna relevancia a este asunto, pero sí aclarar algo sobre Diagonal ya que se nombra a mis compañeras: el debate sobre el artículo tuvo lugar en la lista de correo de coordinación de contenidos, a la que tenemos acceso todos los miembros del colectivo editor, y se desarrolló entre argumentos, no entre risas. En su día se hizo llegar a JM Mulet la respuesta razonada. Y eso fue todo. Podremos estar o no de acuerdo con un colaborador, pero no solemos perder las formas ni el respeto.
Siento la confusión y el ruido.
Saludos,
Marta (no anónima)
Tu estilo de exposición creo que es acertado.
ResponderEliminarDesde un punto de vista pedagógico falta por pulir algunos aspectos pero está bien.
En otras exposiciones has sido muy cacofónico y repetido la misma expresión demasiadas veces. Aunque creo que es el camino.
La ironía está bien siempre y cuando vaya acompañada de argumentos como es el caso.
Los misiles bajos y tono gamberro que usas algunas veces -como el blog- a mí me gusta, de hecho yo suelo hablar así. No es muy pedagógico porque genera rechazo a algunos, pero a otros les entra mejor.
Sí creo que deberías buscar el modo de no sonar pedante. Entiendo que si te ponen a debatir con una inválida mental como Esther Vivas es difícil evitarlo, pero piensa que tu público objetivo en difusión son los aneuronados que van a ver a esa charlatana.